庐山童子的个人空间

阿米达：犀利哥的想法很不错，的确学术界对借词和同源词难以有效区分。把借词不经意的拿来作为语系亲远划分的依据是不妥切的。两种语言的近亲关系或者说亲缘关系的考证是建立在这些语言的原始形态的基础上的。这个想法值得回味。(2013-12-15 13:00)

回复

dekdentei：以下是美國語言學家斯瓦迪希認為每個語言中都會有的基本原始詞彙 稱作斯瓦迪士核心詞列表 是否有缺失我不知道 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%AF%E7%93%A6%E8%BF%AA%E5%A3%AB%E6%A0%B8%E5%BF%83%E8%...(2013-12-13 00:23)

回复

lloydyuan： 这倒是 一方面诱惑多了 另一方面资料也多了 前者分散精力 后者让人无从下手(2013-12-10 13:42)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-09 20:46)

回复

sharrum： 不敢当，本人说话是有些刻薄，不过对事不对人。你也看得出来，你讨论语言本身的时候，我还是挺愿意跟你讨论的。不过，当你主观情感方面的比较激进的表述出来的时候，我说话就不太好听了。本质上我也是民族主义者，不过只会在涉及政治、军事的论坛表达情绪。对于语言的学习和研究，我不想带有任何倾向...(2013-12-07 22:16)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-07 18:11)

回复

Saaqqa：LS的N位声友讲得已经讲得有理有据，LZ反驳的那些观点显然有点钻牛角。而且LZ从头到尾一直都是为了批评这一语言体系，为了批评而推翻，而不是为了纯学术性去推翻， 再说LZ并没有举出实在而且有利/有力的论据，太多的东西都是LZ自己的设想，而不是客观的论点，没有客观的论点您如何推翻这一...(2013-12-07 14:59)

回复

sharrum： 听人劝，吃饱饭。有这时间我还是多背几个单词实在。(2013-12-07 12:26)

回复

nemecko：本来是不打算回帖了，但对楼主的一些言语实在看不下去。 “四处碰壁”和“随意贴政治标签”哪一点说错了？你前面几个帖子里大家都在纠正你的方向并给你提善意的意见，结果你视而不见。然后在这个帖子里彻底暴露出你狭隘的民族意识，刚开始我以为你只是空想，现在看来我想的太简单了，能把一个简单的语...(2013-12-07 12:07)

回复

sharrum： 历史上有成功的征服，也有不成功的征服。对于不成功的征服，两种语言当然还是两种语言，对于成功的征服就不是了。你不能因为存在不成功的征服就说成功的征服不存在？这个逻辑你能看懂吗？我觉得你最大的问题不是语言学基础的问题，是缺乏基本的逻辑。(2013-12-07 11:50)

回复