庐山童子的个人空间

sharrum： 我上面回帖里的第5点看不明白么？想用反证法批判我的逻辑，就请用我的逻辑推出一个荒谬的结论。你这里又用你自己的逻辑推导荒谬的结论了。你这不叫反证法！那么傻X的逻辑，明明不是我们的逻辑，却硬要说是我们的逻辑。然后指着推出的更傻X的结论跟我们说：“看，你们错了吧。”这么做有意思吗...(2013-12-07 11:42)

回复

sharrum： 所谓当局者迷，旁观者清，你被你自己的潜意识驱动着去做两件看似无关，实则相关的事。我作为一个旁观者当然看得清清楚楚。 我说你“随心所欲的上纲上线，为所欲为的贴政治标签”说错了吗？都不用翻你以前的帖子，就在你这篇帖子里“崇洋媚外，惟西方理论是从”这样一顶帽子又扣过来了。 好意思...(2013-12-07 11:33)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-07 11:12)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-07 11:03)

回复

sharrum： 1. 真为你的理解力捉急。我举DNA的例子不是说历史比较语言学的可信度和DNA比对一样高，而是说你的逻辑有问题。我再以DNA为例说明，如果你想否定亲缘鉴定的结果，应该从批判DNA检测的方法有漏洞入手，而不应该因为医院给不出共同祖先是谁，生于何地，长于何时就否定鉴定结果。同样的，...(2013-12-07 10:26)

回复

Wieczor：罗素留下的录像里有一句很好的话: 不管你是在研究什么事物，还是在思考任何观点，只问你自己，事实是什么，以及这些事实所证实的真理是什么. 永远不要让自己被自己所更愿意相信的，或者认为人们相信了、对社会更加有益的东西所影响,只是单单地去审视，什么才是事实. -------------...(2013-12-06 18:15)

回复

nemecko： 是的，所以去年习总书记说过一句话，当时全国上下听了心里都觉得很踏实(2013-12-06 16:16)

回复

hongwei0315： 最后，改变一个人群的语言，没有想象中那么困难，需要的是众多的社会层面的因素。语言没有高低贵贱之分，这是我的认识，大概也是很多语言爱好者的认识。但是，在实际的社会历史发展过程中，很多因素会导致语言呈现不同的等级，在社会中出现语言的分层，这些是社会语言学的范畴，我兴趣不大，不曾广泛...(2013-12-06 13:36)

回复

hongwei0315： 另外，世界历史是不可能触及到任何关于“原始语使用者”的历史的。看看学者们研究的语言都是什么时候的？我只以我的领域为例，古阿卡德语，2600BCE，这是什么概念？闪米特语历史比较语言学研究的是2600BCE以前再很久很久之前的“原始闪米特语”，这只是一个语族而已！到了亚非语系呢？...(2013-12-06 13:20)

回复

hongwei0315： 赞一下~(2013-12-06 13:13)

回复