庐山童子的个人空间

Saaqqa：Hongwei版主已经花了那么多时间给您解释这个东西, sharrum童鞋也陈述了很多.....这是您自个在这里糊涂 Hongwei和Sharrum的发言我看了.....别人压根没有说西方人的观点一定是正确的, 而是您一直固执己见罢了....我只能说: 糊涂的人永远认为别人是错的...(2013-12-19 11:35)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-19 09:37)

回复

hongwei0315： 日语韩语都是“系属未定”的语言，这一点，是国内的信息滞后了，只不过，更新的信息，依旧二者未划分在一起。还是那句话，究竟有多少合适的论据可以证明语言的系属划分？哪些是决定性的依据？“阿尔泰”语系，“汉藏”语系，都是国内学者一直坚持的意见，在国门之外，这两个系属划分尚在讨论中。亲密...(2013-12-19 00:24)

回复

hongwei0315： 顺便，历史比较语言学并不是停滞不前的，方法论的角度也有很多学者在近些年提出了不少非常有价值的意见，而这些学者并非都是所谓的“西方人”。殖民与否，放在十八世纪也许有一定的历史背景，放在现在，多少有些…… 也许历史比较语言学的起点是同源词方面的研究，从理论的层面，同源词的地位只是有...(2013-12-19 00:07)

回复

hongwei0315： 还是那句话，表面的相似甚至相同，非常不适宜作为判定系属分类的依据。旁遮普语和藏语，我都只接触过文字，尚未熟谙，未曾有精力深入语法结构。但是，声调可以后起，句法结构可以在语言接触中互相影响，相似的词更是应该判定是借词还是同源词之后再做下一步的论断。如果您真的有心突破这个问题，不妨...(2013-12-19 00:00)

回复

hongwei0315： 于是呢，今天上来，看到兄台又来发语序的问题了。我应该已经至少提过两次了吧？语序绝对不宜作为分类的依据。可是为啥您还在纠结语序呢？语序作为句法范畴的特征，有着巨大的变动性，在语言的历史发展过程中，或许不似语义那般，也是有着极大的不稳定性。至少上次我的回复中就提到了非常典型的例子，...(2013-12-18 23:51)

回复

hongwei0315： 反对与否，看的是内容，对吧？既然这位朋友是有心研究历史比较语言学相关内容，大家当然是从方法论的角度提出一些看法咯。诚然，每个研究者的学术背景不同，不可能对于所有的研究性成果都一一通过自己亲身的学习加以验证，我没有学过印第安语，同样，除了文字，也没接触过旁遮普语，所以，我一样没有...(2013-12-18 23:43)

回复

eckermann：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-16 23:46)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-15 18:39)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-15 18:03)

回复