庐山童子的个人空间

hongwei0315： 历史比较语言学的方法论层面，不是没有争论，不过类似的争论本身不影响学科的基础。如果你了解一下历史比较语言学的观点，就会知道tree和wave是两个理论焦点。而你的质疑，无非是wave理论的极端化而已。严谨的学者不会简单地选择二者任何一个，而是会结合具体的研究，将二者结合起来，而...(2013-12-06 13:12)

回复

hongwei0315： 混合语本身是语言接触导致语言演变的过程。但是，只要是受到某种影响，那么，除非被取代，被影响的语言一定会保留原本自身的特征，而正是这些特征，决定了这种语言的系属和本质。有联系要看联系在哪里，香港人的英语再有汉语特征，也不会是汉语，因为这两种语言本身的特征是清楚的。我对混合语没有太...(2013-12-06 13:09)

回复

hongwei0315： 我在另外一个帖子里提到过，历史比较语言学不以所谓的核心词作为谱系划分的决定性依据。印欧语的关系，不是因为有了一百来个对应的核心词，就能建立联系的。当然，词语的研究很可能是起点。核心词的说法其实也不完全正确，所谓的“核心词”，是——据信——相对稳定的不容易变化的词汇，但是仅仅是相...(2013-12-06 12:56)

回复

hongwei0315： 从绝大多数学者接受的历史比较语言学的理论上来讲，通过比较词汇拟构原始词汇是可能的，但是拟构原始语义的困难就大得多多多了。语言发展过程中，语义的稳定性尤其差，变化极其容易且可能及其频繁以致于无法确定真正的原始语的语义，因此原始语语义的拟构是需要极其谨慎的论证的，有时候，也许的确实...(2013-12-06 12:47)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-06 10:08)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-06 09:59)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-06 09:59)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-06 09:58)

回复

sharrum： 唉……恭喜您吧，少走了20年弯路。现在的孩子不缺独立思索、独立探索的心，缺的是踏踏实实学好基本功的态度。(2013-12-06 08:13)

回复

sharrum： 1. 你的逻辑有问题。这就好比是你和一个远房亲戚通过DNA对比确定确实有亲缘关系。请问能否因为无法确定这位共同祖先生活的年代和地点就否认这个亲缘关系呢。原始印欧语存在的具体时间与地点显然不是印欧语系理论的基础。 2. 不排除有接触和融合，但也不能排除征服与替换。语言没有高低之分...(2013-12-06 07:58)

回复