浅析朝鲜语数词与阿尔泰语系的关系/黄晓琴

同文馆：否认韩语-阿尔泰关系，则词首流音规律，元音和谐规律，这些都需要有新的解释。回到原帖

流音規律根本是牽強附會 在喀爾喀蒙古語 通古斯語中 多少本民族語詞彙是非顫流音開頭的？
元音和諧在楚科奇語里也有啊 我上邊不是寫了？而且非洲的多威語 太平洋中部的南島語也有啊
要我說 上述二現象根本是語音發生學的相關範疇
流音是人類最後才學會的一個發音 因此流音不開頭作為語系同源的特徵不足以為證
元音和諧羌語裡面還保留了類似的現象 加上上述的楚科奇 多威 南島 此現象說明元音和諧在各語言中都有發生的可能性 拿元音和諧作特徵不足為證

同文馆：你是对阿尔泰语系这个概念本身就反对，还是仅仅反对把日语韩语划分到阿尔泰语系里回到原帖

我只反對韓日說
突厥語族跟通古斯中間隔個蒙古 但是蒙古人在13世紀後就退化的人稱後綴卻完好地保留在通古斯和突厥語 卻又有著各自的差異 說明至少有著接觸以上的關係
而且阿爾泰之間不僅語言有著共通點 文化也有不少共通點 當然必須強調 後來因環境變化接觸不同的民族 產業結構不同 而在文化上產生的差異 最明顯的就是蒙古 突厥有著豐富的畜牧業詞彙 而通古斯則有多元的漁業狩獵詞彙 但諸族間的文化關聯是明顯的

同文馆：一个一个问题来吧。先说韩语-阿尔泰的关系，我应该先看哪个？回到原帖

建議 凌純聲 松花江下游赫哲族
         胡增益 鄂倫春語研究
         關於靺鞨
    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%BA%E9%9E%A8#.E7.99.BC.E5.B1.95.E6.AD.B7.E5.8F.B2

同文馆：阿尔泰语言学导论 形态学 兰司铁著回到原帖

那是阿爾泰理論剛形成時的著作 故其觀念依然粗糙

dekdentei：流音規律根本是牽強附會 在喀爾喀蒙古語 通古斯語中 多少本民族語詞彙是非顫流音開頭的？
元音和諧在楚科奇語里也有啊 我上邊不是寫了？而且非洲的多威語 太平洋中部的南島語也有啊
要我說 上述二現象根本是語音發生學的相關範疇
流音是人類最...回到原帖

所以你对韩语词首流音规律和元音和谐规律的解释就是自发产生，和阿尔泰没有关系。

dekdentei：那是阿爾泰理論剛形成時的著作 故其觀念依然粗糙回到原帖

观念粗糙不要紧，他提出的那些把朝鲜语归为阿尔泰语的所有词汇证据，你都必须一一推翻。

dekdentei：那是阿爾泰理論剛形成時的著作 故其觀念依然粗糙回到原帖

要是仅仅论时间的话，《阿尔泰语言学导论》是民国四十一年的，那本《松花江下游的赫哲族》是民国二十三年的，观念不是更粗糙。

同文馆：观念粗糙不要紧，他提出的那些把朝鲜语归为阿尔泰语的所有词汇证据，你都必须一一推翻。回到原帖

上邊那些南島語詞彙也佔有等值的地位
我甚至可以說那些只是接觸的結果
蘭斯鐵在逝世前曾說過 韓語是一門應該加以研究而不該草率地歸入阿爾泰語系

同文馆：所以你对韩语词首流音规律和元音和谐规律的解释就是自发产生，和阿尔泰没有关系。回到原帖

是的 從東北亞歷史來看 朝鮮人應是發源於半島南方 秦漢時曾佔據過半島北部 南部則有三韓 說明北部應該是華夏人遷徙的地方 而且至少百年 華夏通常只佔據有自己人民且有利用價值的土地
而當時 通古斯尚在蒙古高原東部(凌純聲)

同文馆：要是仅仅论时间的话，《阿尔泰语言学导论》是民国四十一年的，那本《松花江下游的赫哲族》是民国二十三年的，观念不是更粗糙。回到原帖

但它有考古學證據來支持

dekdentei：但它有考古學證據來支持回到原帖

更重要的是 此時沒有阿爾泰語系的概念 所以不會出現無意識的意向性 頂多就地緣關係來探討 幸運的是 此時大家都知道地緣關係不可靠

dekdentei：是的 從東北亞歷史來看 朝鮮人應是發源於半島南方 秦漢時曾佔據過半島北部 南部則有三韓 說明北部應該是華夏人遷徙的地方 而且至少百年 華夏通常只佔據有自己人民且有利用價值的土地
而當時 通古斯尚在蒙古高原東部(凌純聲)回到原帖

你只看到了秦汉时代。秦汉之前呢？ 现在流行的观点是古代朝鲜人是从辽河流域迁徙到朝鲜半岛的。

dekdentei：上邊那些南島語詞彙也佔有等值的地位
我甚至可以說那些只是接觸的結果
蘭斯鐵在逝世前曾說過 韓語是一門應該加以研究而不該草率地歸入阿爾泰語系回到原帖

确实不应该草率的归入阿尔泰语系，但是也不应该草率的划出阿尔泰语系。而不是你一句“观念粗糙”“只是接触的结果”就了事的。而是要一个词一个词的解决。

dekdentei：上邊那些南島語詞彙也佔有等值的地位
我甚至可以說那些只是接觸的結果
蘭斯鐵在逝世前曾說過 韓語是一門應該加以研究而不該草率地歸入阿爾泰語系回到原帖

“上邊那些南島語詞彙也佔有等值的地位”那你是想把朝鲜语归于南岛语系了？

dekdentei：更重要的是 此時沒有阿爾泰語系的概念 所以不會出現無意識的意向性 頂多就地緣關係來探討 幸運的是 此時大家都知道地緣關係不可靠回到原帖

既然此时还没有“阿尔泰”民族的概念，那就不会有朝鲜-阿尔泰的关系的论断。你还让我去看这本书，来证明朝鲜不是阿尔泰。这本书只能说明朝鲜不是“东胡”、不是“通古斯”。而不能说明朝鲜和“东胡”、通古斯民族没有共同的祖先语言。

同文馆：你只看到了秦汉时代。秦汉之前呢？ 现在流行的观点是古代朝鲜人是从辽河流域迁徙到朝鲜半岛的。回到原帖

所謂的北方單一起源說
請查 首爾大學 金旭教授 朝鮮半島基因序列檢測
                          朝克         日語和朝鮮語等的多元論
 
秦漢之前 在九州 琉球 台灣 福建 廣東 等沿海地區的可能性很高

同文馆：确实不应该草率的归入阿尔泰语系，但是也不应该草率的划出阿尔泰语系。而不是你一句“观念粗糙”“只是接触的结果”就了事的。而是要一个词一个词的解决。回到原帖

要是沒關係的詞 要怎麼解決？ 難道我還給它無中生出個關係再自打嘴巴？
要是像漢語的善跟阿爾泰的sain 難道你要說這是兩者同源的證據？ 這類詞會還有不少哩
再說 學術界目前也明說 朝鮮語同阿爾泰語系缺乏同源詞 說明蘭斯鐵找到的詞彙已被證明不足以連結兩者
如果要解決蘭斯鐵的玩意兒 那我也有上述甚至更多的的詞彙給他解決
當然並不是我一句就如此
我以前也很相信朝鮮語是阿爾泰語系 但反駁聲音提出的證據越來越多 再加上文化上的鮮明對比 我才相信的朝鮮語不是阿爾泰語系

同文馆：“上邊那些南島語詞彙也佔有等值的地位”那你是想把朝鲜语归于南岛语系了？回到原帖

目前還不是主流 我也疑惑朝鮮語跟古亞洲諸語的關係 比如 尼夫赫 吉利雅克 甚至 科里亞克跟楚科奇

同文馆：否认韩语-阿尔泰关系，则词首流音规律，元音和谐规律，这些都需要有新的解释。回到原帖

随便插一句，元音和谐的问题，通过语言接触是可以后起的吧？

同文馆：既然此时还没有“阿尔泰”民族的概念，那就不会有朝鲜-阿尔泰的关系的论断。你还让我去看这本书，来证明朝鲜不是阿尔泰。这本书只能说明朝鲜不是“东胡”、不是“通古斯”。而不能说明朝鲜和“东胡”、通古斯民族没有共同的祖先语言。回到原帖

是沒有阿爾泰的概念 但已有通古斯 蒙古 突厥同源的觀點
論述到西伯利亞各族的關係 而且當時很多學者都認為 西伯利亞諸語言有著一種共通點 當然書中也沒有直接評判朝語跟阿爾泰諸語是近是遠 全都是以考古證據 及文化考察為準 而語言學僅是次要
你既然有這本書 何不先看看再說？這本書只是用考古跟文化的考證來探討通古斯與周圍民族的關係
順便問你懂不懂滿語或哪門通古斯語方便更深入的探討？