簡筆字其實還是絕大多數有依據的，大都是根據草書字體而來，少數嫁接冷僻字，另外有些古人本來就混用的。所以一味抨擊簡筆字是無知的體現。看傳統漢字圖書，寫簡筆字，其樂融融。
“愛”字簡化后沒有心，但是簡化後的下方“友”字彌補了不足。“友”就是兩手相牽，同樣有愛。
“后”就是“司”的左對稱，都有“統治、管理”的唯一含義，一個單義使用兩字，比較浪費，因此廢“后”與多義的“後”合併。
“發”簡化成“发”，純粹是草書的因素。
“乾”簡化成“干”則是來源於前者的異體字“幹”的聲符。“干”的本意是“盾牌”，引申為“侵犯”。

回复 41# Qasoqaanga

主要问题是，现在去看这几个字，似乎都没必要简化，尽管它们或有一定的历史传承，或看起来也有一定的理据。
文字改革的目的一定要搞清楚，在很好地继承历史遗产的同时，要让文字更好地为人们的语言文化生活服务，所以原则不外乎好认、好记、好写等等。
有些简化兼顾了历史传承和科学简便，所以隔几十年去看还是可取和成功的。上面几个简化字也就减少了一些笔画，要说简便，似乎也简便不了多少（原来这几个字并不繁难，现在笔画多、看起来复杂的字也仍有不少），要说科学，似乎却给社会语言生活带来了一些麻烦（即使是古代存在的也不一定都是合理的）。
话说回来，我基本上同意你对繁体字和简化字的看法，因为现在社会上攻击简化字的人很多，而本身不太认识繁体字，骂繁体字的人也不少，在这个问题上，都折腾得太厉害了。
我个人的看法仍然是，对简化字进行重新审视，对部分简化字就行修正，使之更加科学合理，能更好地为我们的生活服务。不仅文字如此，汉语语音、词语上的“不和谐”也需要妥善解决。其他国家的人我不知道，作为中国人，我只觉得我们的汉语汉字不好学（可能太博大精深了），需要稳健式的改革。
当然，上面几个字的问题并不像某些人说的那么严重，语言文字这东西也不是我们想怎么改就可以怎么改的。就算是个人的一点想法吧。
我自己，喜欢看繁体字的书，习惯了简化字的书写。

   其他国家的人我不知道，作为中国人，我只觉得我们的汉语汉字不好学（可能太博大精深了），需要稳健式的改革。
watson1981 发表于 2009-12-6 22:21

遺憾的是有多少人在認真學習漢語，遑論古漢語。本人堅信對母語不認真學習的，其外語水平充其量高級學舌罷了。

象格鲁吉亚语和亚美尼亚语，就是因为奇特而美妙的文字，才引起强烈兴趣的。