一些问题的推理

图片：未命名.JPG

第一句话的说话者并没有看到我，崩溃无从淡起，不过明明是看到了“左粪”“粪青”二词，判断不了好不好听，非想到要吃粪，去判断好不好吃。确实是没回答我的问题。
（以及其他……）见到这样的人，我先承认，确实有点崩溃，我猜想他判断的依据应该是见到他的人都崩溃，出于统计规律的判断吧。

关于第2句，不是被左粪烧死就好。

图片：2.JPG

不过我最想问的问题是他为何如此愚蠢？希望有机会听到不胡搅蛮缠的完整回答。

喜欢 1

最新喜欢：

等 1 位声友

lidongbin 青铜十字骑士

2013-10-27 15:25

沙发^#

既然跑了不地道，那就和你说说吧

1+1在布尔代数中抬杠，算对的情况下永远等于1.另外1+1=2这个表达式，正常人看了都会默认为十进制（就比如air在普通人看来一般是空气的意思，而不是马来语中的水的意思），虽然是3进制或者3以上的进制全是正确的（因为有2这个字符），还有就是1+1=965在任何进制中都不会是正确的（除非有个极其变态的各种特例合一的例外，暂时先不讨论）。

lidongbin 青铜十字骑士

2013-10-27 15:56

板凳^#

另外就是语义的问题，1+1=2只是没有明确注明一个任何正常人都知道而不用注明的事实“是十进制”。2进制就写成1+1=10即可，但这个10表示的仍然是2，汉语中的二，英语中的two，俄语中的dva。因为有2这个字符，所以不是2进制，那上面已经说了可以理解为n进制（n>2，n为自然数），全是正确的。

lidongbin 青铜十字骑士

2013-10-27 16:01

地板^#

进制只是表示法，与语义表达所指的实际物是不同的，关于语义学，认识论等内容可参阅相关教材。涉及几个概念，由与此话题联系的强弱排列如下：认知失调，阿希实验，语义饱和，哥德尔不完全性定理……

604692228 男爵

2013-10-27 16:28

4^#

lidongbin：进制只是表示法，与语义表达所指的实际物是不同的，关于语义学，认识论等内容可参阅相关教材。涉及几个概念，由与此话题联系的强弱排列如下：认知失调，阿希实验，语义饱和，哥德尔不完全性定理……回到原帖

也涉及：寒蝉效应，抽象代数……等概念吧。