原來現在英語和古代英語不是一種語言，哈哈。好了不討論這話題了。語言的比較都有相對性。你的人學英文學得會，學中文閩南話卻學不會。也許英語口語和普通話接近和閩南話關係遠。
你的簽名是愛死不難讀？ ...
Qasoqaanga 发表于 2009-10-31 19:24

第一，我没说过现在英语和古英语不是一种语言；
第二，古英语和现在英语的差异是非常明显的，这你能够否认？

英文有其特殊性，吸收很多其他語言成份。屬於特殊語言。

本帖最后由 北风吹雪 于 2009-10-31 19:51 编辑

签名是世界语，我的荣誉就是忠诚，原文为德语“Meine Ehre heißt Treue”，自己按照英语版“My honor is called loyalty”翻的。
英语确实是种比较特殊的语言，所以对于德国人学英语不见得就一定很简单。当然反过来英国人也一样。

本帖最后由 Qasoqaanga 于 2009-10-31 20:00 编辑

學世界語有什麽實際意義嗎，請說說，尤其是在現在這個英語背景下。我倒認為喜歡學語言的人，拉丁文絕對不能遺漏

本帖最后由 Qasoqaanga 于 2009-10-31 20:20 编辑

第一，我没说过现在英语和古英语不是一种语言；
第二，古英语和现在英语的差异是非常明显的，这你能够否认？
北风吹雪 发表于 2009-10-31 19:29

qasoqaanga已經刪除了這段文字。
差別應該是蠻多的。在論壇里俺說過，其實，漢語文言才是最難學，與現代漢語差異更大。本人喜歡古漢語語音，比較著迷。有喜歡拉丁文、梵文、文言的可以交朋友結對子，最好是吳人。qasoqaanga“語”太搞腦子，逐漸放棄中。

学语言不一定非要有意义，世界语是我上大学时候的选修课。

Mia honoro nomiĝas lojalon. 句中的lojalon的-on也許是拉丁文的-um受格，Mia honoro 似乎陰陽不配，人稱詞尾-s在拉丁文中是第三人稱單數，這裡的nominat能否用appellatur呢。不懂世界語，純粹用拉丁文胡亂解釋的。
在世界語和Interlingua之間，本人寧可選擇後者。前者詞源雜了一點，畢竟西方語言相對漢語都是外語，後者詞源比較純淨。總而言之，這類語言都要消亡。
帖子無任何針對性。

本帖最后由 北风吹雪 于 2009-11-1 12:41 编辑

分析的一点不对，呵呵，:-)因为你也说了不懂世界语。－o表示是名词，－n是宾格结尾。合起来的－on表示的是在宾格位置的名词。世界语没有受格，只有一个宾格。－as表示的是动词现在时。世界语名词只分阴阳，没有中性词，所以一般不是特指阴性的话，习惯用阳性。
世界语的语法和拉丁语差距很大，因为世界语的语法一开始就追求的是简化和规则，以便尽量让人学习的更好和更快。
至于世界语和Interlingua，后者我只看过一些介绍，本身没学过，虽然世界语比后来的一些人造语言有不少缺点，不过世界语是目前唯一一个成功推广了的人工语言。不过我倒觉得不一定都会消亡，毕竟世界语能活到现在说明还有一定活力。至于其他人工语言，因为都没能成功推广（学习的人实在是太少），消不消亡在某种程度上来说已经无所谓了。

受格=賓格。（語法術語似乎還沒有統一）。自然語言有“趣味”，“人造語言”顯然想消除不規則現象，因而少了"人情味"。最成功的人造語可能是機器語言。

本帖最后由 北风吹雪 于 2009-11-1 19:46 编辑

呵呵，没学过拉丁语，所以不知道受格就是宾格，以前看的英语、世界语的相关书籍全是使用宾格一词。令外在德语里好像也叫第四格吧？？机器语言原则来讲不是为了交流使用而产生的，他和人工语言不一样。

德文叫akkusativ，統統來源於拉丁文的accusativum，第四格可能是國人翻譯的，德國人習慣叫wenfall。
以前有人拋出觀點，咳嗽聲也是語言，當然使用受限制。譬如咳嗽一聲提醒，不需要翻譯，都懂得。

以前有人拋出觀點，咳嗽聲也是語言，當然使用受限制。譬如咳嗽一聲提醒，不需要翻譯，都懂得。 ...
Qasoqaanga 发表于 2009-11-1 20:23

那有点太扯了，照这种观点，动物叫唤也可以算语言了。

那肯定是语言，而且还有方言，这点动物学家已经共识了。

本帖最后由 北风吹雪 于 2009-11-2 11:28 编辑

那肯定是语言，而且还有方言，这点动物学家已经共识了。
Qasoqaanga 发表于 2009-11-2 08:40

但是很多语言学家不承认，因为这种观点解释不清什么是语言（虽然语言学家之间关于语言的定义也有很多分歧）。无法解释清楚语言本质。
令外第四格的说法，日语中也有，日语的标准翻译是对格，不过也有翻译成第四格的。

但是很多语言学家不承认，因为这种观点解释不清什么是语言（虽然语言学家之间关于语言的定义也有很多分歧）。无法解释清楚语言本质。
令外第四格的说法，日语中也有，日语的标准翻译是对格，不过也有翻译成第四格的 ...
北风吹雪 发表于 2009-11-2 11:17

动物不是人类。他们的事情，我们不知道。语言学家没资格说动物的声音不是“语言”，动物学家没资格说那是“语言”。唯一的共识就是交流工具之一。：）  
对格，一般理解是dativum。中文语法术语似乎没统一。

动物不是人类。他们的事情，我们不知道。语言学家没资格说动物的声音不是“语言”，动物学家没资格说那是“语言”。唯一的共识就是交流工具之一。：）  
对格，一般理解是dativum。中文语法术语似乎没统一。 ...
Qasoqaanga 发表于 2009-11-2 11:33

语言学家有没有资格姑且不谈，这里换个说法，如果承认动物的“语言”和人类的“语言”是同一个概念的话，那么意味着就无法解释人类语言的“本质问题”了。这是语言学家反对动物“语言”的根本原因。当然不是反对动物能通过声音交流的问题。话题扯远了，如果动物的语言和人类的语言不是同一概念的话，这里就没必要在继续讨论下去了。
对格，在日语里就是汉语的宾格(ACC)。日语很多汉字词的意思，跟中文里的词可能写法一样，但是意思可能不一样。至于汉语的翻译，似乎对于某种语言的语法书的翻译基本一样（传统习惯？？类似英语和世界语，ACC一律翻译成宾格），不同语言的语法书翻译可能的术语可能有比较大差异。

纵向看是越变越简单，原因很可能是不同文化民族融合过程中，彼此语言融合借鉴的需要----各取对方简单易掌握的来使用。而与外界接触少的，语言古老较纯，所以大多越复杂难掌握。
例如汉语音调，从更多音调（>7声，甚至11声，比如现存的广西一些地方的粤语）到4声的演变。语法的发展也类似。

学英文，学语法比较兴奋
学德语，单词比较兴奋，很多复合词，容易记住。不考虑复数，性。
学西班牙语或意大利语，发音比较规则
学日语，看见很多汉字兴奋
………………

我认为越古老的语言，其格的作用越明显，用简单的词缀能方便的表达各种意义。限于古时人类语言和思维方式的局限，简单的格（如与格、从格、位置格、趋向格等等）尚能满足逻辑要求，随着人类思维的进步与拓展，格已经不能满足其思维的记述，转而通过寻求词汇的丰富来表达更为丰富的涵义，以及虚词和前置词的发达能更精确地表达各种逻辑关系，再使用格显得不必要和过于复杂化了，所以很多语言在演化过程中都抛弃了格的概念。但个人认为宾格还是有必要保留的。

但是很多语言学家不承认，因为这种观点解释不清什么是语言（虽然语言学家之间关于语言的定义也有很多分歧）。无法解释清楚语言本质。
令外第四格的说法，日语中也有，日语的标准翻译是对格，不过也有翻译成第四格的 ...
北风吹雪 发表于 2009-11-2 11:17

日语中没有什么第四格,对格,一般的日语语法书里是不会这样说的,你从哪看到的这些理论