Wieczor:我觉得这看起来有点乱。因为你把格林姆定律 维尔纳定律(适用于PIE到PGmc)和古高地德语的第二次辅音推移混在一起说(甚至还包括古英语)。不应该在里面掺英语的,毕竟英语混淆了PGmc里面由格林姆定律得来的清擦音和维尔纳定律得来的浊音(在词中...回到原帖
我回头看了看,确实有点乱,尤其是那些个例词举的很不恰当。想表达的东西太多了,表达的却又不够充分,最后就不合逻辑的混到一起了。所以说,学习的过程中一定要有人指点,不然自己错了都还不知道。谢谢你了!
然后,有两个地方不是很理解你的意思。
“毕竟英语混淆了PGmc里面由格林姆定律得来的清擦音和维尔纳定律得来的浊音(在词中的变体为浊擦音).德语Vater和Bruder的t/d毕竟还保持着这种分立,尽管面目全非。”
——不知道你说的英语里混淆的词是哪些?古英语里“父”和“兄”也是分立的啊。
“而[p]>[ɸ]>b[β]是维尔纳定作用下PIE到PGmc的过程,之后对于德语是β>b(当然最后清化成[p]),对于英语则是β>v/f(视位置而定)。”
——你这句是专指的PIE的p在德语和英语里的演变吗?但我的理解是,按照格林定律,(满足转变条件的)/p/应该是直接转成了日耳曼语的/f/,只是还等到用文字记录时,部分/f/又接着在维尔纳定律的作用下浊化成了/v/或/β/,并在德语里继续演变为/b/,而在英语里主要是v/f。究其原因,我猜测是古高地德语保留了PGmc的很多词尾(比如-az等),所以彼时位于词中的浊音/b/能够得以保留,并最终在古词尾脱落后而出现在词尾,而英语可能是在古英语之前的时期就放弃了PGmc的词尾,所以一开始就是直接以/f/的形式出现在词尾,或者从古英语之前的词中/v/变为OE的词尾/f/。(写这些的时候突然想到,这些可能在英语史这类书上能找到,改天搜来看看。)