yqyqyq的个人空间

shanghaienne：讲究规整可以去写源代码。英语很客气很友善了，只是词源杂一点罢了。比如“一方面是英语无法像俄语或者其他斯拉夫语那样通过语音就能逐字拼出单词，还有就是英语根本无法根据词尾来确定词性”，就并不是很认同啊。不问是不是、先问为什么的思维方式也是很武断粗暴了。(2015-10-08 17:12)

回复

océan123：来围观·····(2012-07-13 13:41)

回复

clumsy笨笨： 可能是因为英语涵盖了多种语言词汇特征的原因吧~我是英语专业的，愚最近开始学习拉丁语了，已经学了3课，拉丁词汇量估计只有几十，但是我发现英语蛮多词都是从拉丁语借的，我也在学法语，发现英语里还有大量的法语词.... 英语从古英语开始就是吸收了各种语言的词汇 1.古英语---凯...(2012-03-24 11:00)

回复

Qasoqaanga：很多詞尾是簡化後耦合。 possible<possibilis 動詞後綴-ate<-atum。等等。(2011-12-04 20:43)

回复

tanzhi2005：同意楼上的说法!(2011-11-21 21:13)

回复

beatrice710：musa:因为英语是混杂语言，混杂语言不如纯净语言容易学 (2010-08-31 10:41) [图片] 说的有点绝对了，我可不觉得法语，冰岛语，阿拉伯语之类的语言比英语简单(2011-11-20 17:51)

回复

musa：因为英语是混杂语言，混杂语言不如纯净语言容易学(2010-08-31 10:41)

回复

nemecko：呵呵，英语确实是粗一看很杂的，词汇也好，语法细节也好，似乎无规律可循，但是接触久了还是能慢慢熟悉它的。祝你早日熟练掌握英语。(2010-08-28 09:53)

回复

yqyqyq： 本帖最后由 yqyqyq 于 2010-8-27 18:01 编辑 回复 5# nemecko 您说的是有道理的。able往往会出现在绝大多数关于词根记忆单词读本的第一页，让读者看了很是泄气~。加之英语的词尾之于词性并非绝对的，学过俄语后愈发觉着英语的词尾混乱。当然在下...(2010-08-27 17:47)

回复

nemecko：大概知道你的意思了。 我的理解是这样的。 1.就你举到的这几个前缀通常是不会改变原词的词性的，因为他们只是起到一个使动或被动的作用。 2.后缀同理。而且后缀的划分更明确，如ness、ly、y、ment等。 3.但你举的这几个例子有点特别。able和unable是形容词（原...(2010-08-27 15:18)

回复