[闲聊]巴勒斯坦土地问题的七大谬论!!!!（转）

    

    【谬论一】：分治前，93%（版本不同，有说95%的，有说绝大多数的）的土地是阿拉伯人的，犹太人只收购了6%多一点的土地。跟这个谬论放在一起的，通常是一张地图，上边把巴勒斯坦整个涂成了绿色，只留下一些白点代表犹太土地。

【张平批驳】这个谬论一半是事实，一半是谎言：犹太人那6%多是真的，阿拉伯人那93%则是赤裸裸的谎言！无论是在奥斯曼土耳其时代还是英国托管时期，巴勒斯坦地区的大多数土地都是国有（公有或君王所有）的土地，比如占地13，000多平方公里（巴勒斯坦总面积的50%左右）的内盖夫大荒漠，一战前是土耳其苏丹的土地，托管时期是皇家土地，也就是女王陛下的产业，从来也不是私人土地（谁会傻到去购买没用的荒漠的地步）。阿拉伯人想说这土地那时候是他们的，也没查查自己的血是不是蓝的。

那么阿拉伯人究竟在巴勒斯坦占有多少土地呢？任何一个负责任的学者都会告诉你：没人知道！犹太拥有的土地情况，都是在土耳其和英国的土地管理部门登记了的，虽然只有6%，但每一笔都白纸黑字，清清楚楚。阿拉伯人则无论自称有多少土地，都很少能拿出相关文件来证明。如果真按登记过的土地所有权来计算，阿拉伯人的土地占有率即使能超过6%，恐怕也多不出多少（土耳其人隐瞒了相当一部分土地登记资料，因此无法完全确认）。

【谬论二】：巴勒斯坦人以法拉赫方式拥有巴勒斯坦的土地。

【张平批驳】因为拿不出土地所有权的证明，阿拉伯学者及其追随者们便发明了一个所谓的法拉赫所有权，宣称巴勒斯坦人是以这种方式拥有土地的。

所谓的法拉赫土地所有权，是指一种阿拉伯人传统上的按村庄分配土地使用权的方式，也就是每个村庄每年给各户分派土地耕种，得到土地的家庭只能使用，并不拥有，下一年则重新分派。这本来是一种土地使用方式，并不涉及所有权问题（严肃的有关伊斯兰土地所有制度的文献里通常不会把法拉赫当作一种土地所有形式，谈论这种土地所有形式的论文和书籍通常都是涉及以巴之争的），因此在法拉赫系统中，搞不清土地的所有人是谁，搞不清土地的方位和大小，搞不清土地的交易情况。任何财产登记制度都不可能登记这种土地，所以无论是奥斯曼帝国还是英国托管当局，都不承认这是一种土地所有权，以色列国自然而然也不承认。

退一万步说，即使我们承认这种土地所有权，阿拉伯人的土地也多不到哪儿去。按照英国当局在20年代和30年代的两次统计，巴勒斯坦地区的可耕作土地大约是33%左右。42年国联做过一个评估，认为聚居地区阿拉伯人的土地拥有率大约在68%左右。按这个估算，阿拉伯人拥有土地的数量应该是33%乘0.68，也就是23%左右。就算我们再送给巴勒斯坦人10%（考虑到城镇里的巴勒斯坦人），也就是30%左右，换句话说，即使把口说无凭的土地都算上，离阿拉伯人自称的93%也还差着十万八千里。

【谬论三】：巴勒斯坦地区的阿拉伯人有120多万，占总人口的2/3强。但分治决议中的阿拉伯国的领土只占巴勒斯坦总面积的43％。犹太人虽仅有60万，不到总人口的1/3，然而其领土却占巴勒斯坦总面积的57％。所以分治决议不合理。

【张平批驳】巴勒斯坦分治，本来是两个民族国家的建立，跟人口多少没有任何关系！就好像继承遗产，讲的是名分，跟各家人口多少不相干。

退一万步说，就算你可以把人口和土地联系起来，这个谬论依然是个谎言，因为它隐瞒了土地质量问题！犹太人拿到了57%不假，但50%是上文所说的内盖夫大荒漠，除个别绿洲外，绝大多数是不适合人类居住的地区，在40年代末尤其如此。即使是在现代以色列，在发明了先进的滴灌技术开发了世界领先的荒漠农业之后，内盖夫地区的绝大多数土地仍然是荒无人烟的。换句话说，犹太人分到的土地里，只有7%是适合居住的，加上荒原里的个别绿洲，总可居住面积不会超过10%。而阿拉伯人拿到的43%的土地，除死海边上少量地块外，全部是可居住土地（详见下文）。

巴勒斯坦土地分配不是一个新话题，早在1936年，英国的皮尔委员会就提出过一个分治方案，那次是把包括内盖夫在内的80%左右的土地分给阿拉伯人，犹太人获得北部约20%的土地。阿拉伯人对此断然拒绝。47年的分配，犹太人拿到了阿拉伯人不想要的内盖夫，土地面积远远低于阿拉伯人当初得到的80%，阿拉伯人仍然是不愿意。实际上从这两次划分，我们可以看出划分者的一个基本原则：拿到好土地的一方少拿点儿，拿到坏土地的一方多拿点儿。无论谁来评判，都不能说这不是一个公平的原则。因此阿拉伯人抱怨土地划分不公，只是一个借口，根本上是想在巴勒斯坦地区搞种族清洗，无论怎样划分都不会满意的。

【谬论四】：阿拉伯国的领土支离破碎，互不相连。

【张平批驳】：一块土地被分成了六块，每方各拿三块，自然都是互不相连的。阿拉伯的国土互不相连，犹太人的国土又何尝是相连的？在这样明显的问题上都说一半藏一半，难道想欺天下人都是弱智不成？

【谬论五】：阿拉伯国的领土大部分是丘陵和贫瘠地区。犹太国则不然，大部分位处沿海地带，土地肥沃。

【张平批驳】：读至此，聪明的读者自己大概就能批驳这条谎言了。犹太国绝大部分土地是内盖夫荒原，既不在海边，也跟肥沃扯不上边。犹太国土地最肥沃的部分在加利利东部的耶斯列山谷和胡拉沼泽地。这两块地方在阿拉伯人手中的时候，都是沼泽绝地，蚊虫成群，疟疾肆虐。是犹太人重金将这些土地买下，披荆斩棘地用现代技术将其改造成了良田。沿海平原虽然也有一些农田，但主要是拥有特拉维夫和海法两座现代城市。这两座城市都是犹太人建立的，其中的阿拉伯人口主要是依附于犹太经济的移民人口。这些土地，就算分给阿拉伯人，阿拉伯人好意思拿吗？

反观阿拉伯人拿到的土地，北方加利利西部沿海地段北连有中东瑞士之称的黎巴嫩，苍松翠柏，绿草相映，水源丰富，是本地区最好的土地之一。南部沿海的加沙地带，拥有极其适合耕作的农业用地。中部丘陵地带拥有当地稀缺的地下水资源，虽然谈不上肥沃，但绝对是适合人类居住的地区，比内盖夫荒原不知好到哪里去。东边的约旦河谷更是肥沃的农耕区。这样的条件还宣称贫瘠，难道真的只有天堂才适合他们住？

【谬论六】：以色列复国是因为欧洲反犹主义，应该在欧洲复国而不是在巴勒斯坦地区。

【张平批驳】：民族自决权包括一个民族认定和选择自己所拥有的土地的权利！当然这种权利的实行需要获得国际社会的公认。因此，犹太民族和世界任何民族一样，有权利选择自己的家园。在国际社会承认之后，犹太人对自己的土地所拥有的权利和任何一个民族与自己土地的关系一样，都是神圣不可侵犯的。在这一点上，如果一定要纠缠历史旧账的话，阿拉伯人更没权利“说三道四”，如果不是他们当年入侵占领了犹太人的故土，如果不是他们在三十年代阻挠犹太人的回归，犹太人也不至于流离失所到那个程度，甚至面临大屠杀也无处可去。

【谬论七】：以色列占用了巴勒斯坦人的土地建国。

【张平批驳】：这说法只有一个问题：巴勒斯坦人凭什么说这些土地就是他们的？

决定一块土地的归属，大概可以有这样一些形式：历史权利，现实存在，国际条约，战争结果。

巴勒斯坦人在历史上,从未建立起过任何属于自己的政权，对这块土地从未拥有任何历史权利；私人土地所有权模糊不清，现实存在同样是一笔糊涂账。



1947年的联大分治决议实际上是巴勒斯坦人历史上第一次合法拿到自己的土地，但随后就又愚蠢地联合阿拉伯各国发动灭绝以色列的战争，结果把分来的土地也丢了一大半，停火时绿线给了犹太人80%的土地，阿拉伯人只留下20%，跟当年皮尔委员会的方案正好翻了一个个儿!!!



需要说明的是：巴勒斯坦人联合各国发动侵以战争，表明他们不承认这个国际条约所给予他们的土地，而选择用战争的方式来解决问题，因此土地的划分就也就只好由战争的结局来决定了!

必须注意,阿拉伯人绝对不能自以为强大就诉诸武力，打了败仗后就又去引用联合国的决议!!!

即使他们依仗人多势众把持了联合国，也不可能这样把天下好事都占全了！

所以国际社会对以巴领土问题的解决是以绿线为基础，而不是以47年分治决议为基础。失败的侵略者通常丧失土地，这是国际惯例，两次世界大战中的战败国都是如此。天底下大概只有我们中国人讲究以德报怨，是个例外。

犹太人在这块土地上三次建立有效政权，拥有无可置疑的历史权利，而且主流犹太传统从未放弃过这种权利。近代犹太复国主义通过合法手段，增强了犹太民族在这块土地上的现实存在。47年犹太国接受联大分治决议，并明确表示愿意与阿拉伯国和平共处。48年犹太国打赢了反侵略战争，合法拓展了自己的疆土并得到国际承认。今天，以色列国愿意让巴勒斯坦人在绿线之外的土地上建国，并撤出自己的军队，只要这个国家不威胁以色列的安全。

因此，无论从哪个角度说，绿线之内以色列的每一寸土地都是应得的，绿线之外的土地以色列随时可以交还（定居点其实是说撤就撤的东西，西奈半岛和加沙地带都是先例），并不是以色列建国的一部分。总之，以色列在土地获取方面并没有超越国际惯例，更不是在巴勒斯坦人的土地上建国的！

 张平 2014年7月28日 于特拉维夫

图片：a9f974628535e5dd93541beb75c6a7efce1b6242.jpg

这都什么呀。。。。
（也太长了吧——）

对巴以关系有兴趣，但了解不多，给推荐些初级读物吧。。

支持以色列，垃圾伊斯兰教是全世界共同的敌人，犹太科学家对世界做了重大贡献，而阿拉伯邪教却没有。

hongwei0315：嘛~ 我是一直认为 所谓的客观正义 并不存在 哈哈~ 所以看开了 就都无所谓了 都是利益嘛 既然大家都认为这个秩序挺好的 追求利益也没什么不对的 那就追呗~回到原帖

一块蛋糕两个人分 你吃得多他就吃得少 很正常

Cogitoergosum：是啊 国际舆论虽然会客观一些 但是不解决任何实际问题和纷争 因为政治和军事最不相信的就是所谓客观和正义回到原帖

嘛~ 我是一直认为 所谓的客观正义 并不存在 哈哈~ 所以看开了 就都无所谓了 都是利益嘛 既然大家都认为这个秩序挺好的 追求利益也没什么不对的 那就追呗~

hongwei0315：很精辟 一针见血 哈哈~ 昨天还看到声友在调侃宝岛护照享受的优厚的免签政策呢回到原帖

是啊 国际舆论虽然会客观一些 但是不解决任何实际问题和纷争 因为政治和军事最不相信的就是所谓客观和正义

Cogitoergosum：国际舆论是最靠不住的 我能说有多少人支持或者默认台湾不属于中国么。。。回到原帖

很精辟 一针见血 哈哈~ 昨天还看到声友在调侃宝岛护照享受的优厚的免签政策呢

国际舆论是最靠不住的 我能说有多少人支持或者默认台湾不属于中国么。。。

同文馆：能把极端主义者作为伊斯兰来参考，说明已经有了结论了，已经不需要分析了。这就相当于参考东方闪电来分析基督教回到原帖

这一点倒是赞同。多数人喜欢“以偏概全”，因为大家都一样，都看不到那个“全”。

“原教旨主义”这个概念大概在多数国人心中都是个贬义词了，殊不知，这个词本身不含褒贬，而且广泛存在于各个宗教之中。

极端主义，乃至后来炮制的“恐怖主义”，也就归在伊斯兰的“原教旨主义极端派”。只不过，这个归类，多数人不清楚，大概也不想弄得太清楚。毕竟，事不关己嘛。专注于本职工作，也不为过。

kicote：那就要看是谁在谁的地面上杀谁的问题。
巴勒斯坦人认为自己是在自己的国土上打击占领家园的侵略者；
以色列人则认为自己是在自己的领地上要保持犹太国的纯粹。
哪边杀人的理由更加充分呢？或者说更加种族主义？回到原帖

巴勒斯坦人认为自己是在自己的国土上打击占领家园的侵略者；
以色列人则认为自己是在自己的国土上打击轰炸家园的侵略者；
两边杀人的理由都很充分啊。

同文馆：“一个以灭绝对方（包括平民在内的整体民族）为目标的组织，与另一个被迫反击的民族国家”
双方都说是被迫反击，结果都在屠杀对方平民。回到原帖

那就要看是谁在谁的地面上杀谁的问题。
巴勒斯坦人认为自己是在自己的国土上打击占领家园的侵略者；
以色列人则认为自己是在自己的领地上要保持犹太国的纯粹。
哪边杀人的理由更加充分呢？或者说更加种族主义？

leoning88：作为第三方（局外人），本无所谓巴以双方打闹成什么样。但是道理总在人心，一个以灭绝对方（包括平民在内的整体民族）为目标的组织，与另一个被迫反击的民族国家，你认为你道义上会支持哪一方？至于民族间的相互仇杀、暴力冲突，总是客观存在的事实，如果要说...回到原帖

“一个以灭绝对方（包括平民在内的整体民族）为目标的组织，与另一个被迫反击的民族国家”
双方都说是被迫反击，结果都在屠杀对方平民。

watson1981：呵呵，仅仅是“加上参考”而已，具体问题当然要具体分析，但是也不能孤立地分析，大背景的政治能影响小范围的政治。至于哈马斯神马的是不是一回事，这个年代要知道还不容易？回到原帖

能把极端主义者作为伊斯兰来参考，说明已经有了结论了，已经不需要分析了。这就相当于参考东方闪电来分析基督教

-你曾否访问联合国官员，问他们为什麽哈马斯可以在他们的学校储放武器，武器如何运到该处？
-你是否知道哈马斯在迦萨处决了数十名反战示威者，你认为有新闻价值吗？
-法国报章刊登新闻指哈马斯的办公室设在医院急症室隔离，其後被删除，你认为记者这样做正确吗？
-俄罗斯记者提及有火箭发射站在他酒店附近，你曾否发现你酒店附近有恐怖分子和他们的基地？
-有160名巴勒斯坦儿童在建造秘密地道（在迦萨和以色列边境）时丧生，你想过访问他们的父母吗？
······等40条

这些事例除了他或者以色列方面自己在说之外，有其他实证吗？

像这种一方面宣传对方有罪，
同时自己又拿不出证据，
单单是以对方销毁证据或是对方阻挠採证之类的说辞来作为自己战争犯罪的理由的话，

这样的国家、团体、个人实在不足为信。
不仅不足为信，这种行为本身就是其自己在犯罪的同时，栽赃对手，制造舆论的证据。

作为第三方（局外人），本无所谓巴以双方打闹成什么样。但是道理总在人心，一个以灭绝对方（包括平民在内的整体民族）为目标的组织，与另一个被迫反击的民族国家，你认为你道义上会支持哪一方？至于民族间的相互仇杀、暴力冲突，总是客观存在的事实，如果要说公平，那就各打五十大板好了，反正两方都有错。看国际历史问题最好能客观全面的去整合资料，看懂它之所以会出现的前世今生，而不是人与亦云。要我说：阿拉伯人是我们的朋友，以色列人也是我们的朋友。只要我们的利益不受到损害，他们之间打闹关我等屁事？他们也没有请我们去解决他们的家务事，我们只需要客观的理解他们的行为就好了。

转载某篇文章，原文出处网站是澳门某教会，所以肯定有强烈的倾向，贴在这里供参考或批驳。顺便声明一下，本人不信任何宗教（虽然家里藏有三大宗教的经书，也未曾细看，只是偶尔翻翻）。

以色列与哈马斯的战事已持续（7月8日开始）一个月，根据两方各自公布的资料，至本报截稿日为止，以色列有64名士兵和三名平民死亡，而迦萨（Gaza）有超过1,800名巴勒斯坦人死亡，哈马斯指大部分是平民。国际传媒对迦萨战争的报道，针对迦萨的平民伤亡，却淡化哈马斯使用人肉盾牌、攻击以色列民居设施等事实，造成舆论一面倒谴责以色列，却没声讨哈马斯的暴行。在炮火战争之外，国际传媒和社会也参与一场媒体战。

多个国家和人道救援组织持续呼吁双方停火，但在短暂人道停火後，哈马斯破坏协定向以军发动攻击。以色列总理内塔尼亚胡强硬表态，以色列必须准备好与迦萨持久作战，并声言除非将所有通向以色列的秘密地道摧毁，否则不会停止战事。
在迦萨的部队指挥官图格曼（SamiTurgeman）表示，几天後就能摧毁所有地道。

以色列驻香港及澳门总领事卡尔尼（Sagi Karni）早前向《明报》表示∶「我宁愿输掉媒体战，也不要输掉真正的战争。」他指，传媒对迦萨战争的报道有失偏颇，侧重巴人的伤亡数字，并刊登伤亡者血淋淋的相片，但没交代以军行动的背景资料。他重申以色列是出於「自卫」，才反击哈马斯超过2000支火箭的攻击。

《以色列时报》记者Raphael Ahren表示，国际传媒大幅报道巴人死亡数字，却淡化哈马斯射向以色列民居的火箭，又偏向指责以色列。尤其是英国传媒，仔细讲述以军对巴人的攻击，对哈马斯攻击以色列平民的行动几乎苹字不提。德国传媒也被指有失偏颇，有历史学家质疑德国传媒对迦萨战争的报道反映反犹主义的存在。

在炮火冲突之外，国际媒体也大肆报道全球多个城市爆发的反以色列示威，包括孟买、纽约、伦敦、维也纳、悉尼、法兰克福、伊斯坦堡等等。在伦敦，有45,000名示威者在以色列领事馆外，抗议以色列攻入迦萨。阿姆斯特丹的示威集会由政党领袖主办，据称有12,000人参加，这是荷兰历年最大型的支持巴勒斯坦游行，参加者主要是巴勒斯坦人、土耳其人和摩洛哥人，游行时呼叫解放巴勒斯坦的口号，举起巴勒斯坦旗。

在法国，反以色列示威几乎酿成暴乱。法国是犹太人和穆斯林人口皆最多的欧洲国家，两个族群的关系充满张力。自以军展开护刃行动後，法国多个城市有反以色列的示威，大多是和平进行，但在巴黎当警方发现示威者不怀好意正向两座犹太会堂前进时，随即阻止，示威者与警方发生冲突，其後法国总统下令禁止有可能演变为暴力活动的示威，此举在法国不常见，更引起示威者的不满。一些示威者违法聚集，举行巴勒斯坦旗，高呼反以色列口号，焚烧以色列国旗，又放火烧车，警方用催泪弹驱散示威者，其间曾发射塑胶子弹。法国内政部长Bernard Cazeneuve称∶「反犹的暴力事件存在，我们必须处理。」有报道指，今年首三个月，迁离法国的犹太人数字，创1948年以色列复国後的历史新高，反犹主义的威胁是其中一个因素。

哈马斯侵害新闻自由，也造成国际传媒难以掌握真相。以色列媒体指，数名记者在迦萨采访时被威吓，禁止报道使用人肉盾牌和向以色列民区发射火箭。另外，对哈马斯曾经作出负面报道的多名西方记者被逐出境外。西方传媒除非愿意付出加倍的努力和有更大的决心，否则并不容易有公平客观的报道。

美国George Mason University法学院教授David Bernstein引用的一篇部落格文章很有意思，原作者就迦萨战争对国际传媒发出40条问题，其中有∶

-你曾否访问联合国官员，问他们为什麽哈马斯可以在他们的学校储放武器，武器如何运到该处？
-你是否知道哈马斯在迦萨处决了数十名反战示威者，你认为有新闻价值吗？
-法国报章刊登新闻指哈马斯的办公室设在医院急症室隔离，其後被删除，你认为记者这样做正确吗？
-俄罗斯记者提及有火箭发射站在他酒店附近，你曾否发现你酒店附近有恐怖分子和他们的基地？
-有160名巴勒斯坦儿童在建造秘密地道（在迦萨和以色列边境）时丧生，你想过访问他们的父母吗？

kicote：以色列造舆论的能力非巴勒斯坦可比。
一年两年可能效果不明显，
积年累月，
效果凸显。回到原帖

要说制造舆论，哈马斯之流才是高手，自己的老百姓不但可以当炮灰、当挡箭牌，还可以用来做舆论宣传工具。事实上，效果很不错。面对这样的高手，以色列也只能喊喊”宁愿输掉媒体战，也不要输掉真正的战争（or国家安全）“

kouhoutei：呵呵，要说亲巴反以，要是10年前可以这样说，但看看现在的趋势，对于巴以报道，网上的评论10个人8个是支持以色列了。回到原帖

要说现在国内对以色列的支持者多了我认同（也限于看网上评论），但是说10个里有8个，那绝对是夸张了，除非只是看了一两个新闻或帖子的评论得出结论。