40#
发布于:2013-12-23 23:53
|
|
42#
发布于:2013-12-23 17:00
|
|
43#
发布于:2013-12-23 13:59
Nyuggu:本论坛改成历史语言学博物馆????每天发布前人成果?切,很有意思的游戏!?……回到原帖真的有每天发布前人成果?明明是最近一些有关问题的“新成果”被发布出来了不是么?声同开放关于语言问题的各种讨论,既然近期有朋友探讨历史比较语言学的问题,有人参加讨论,不好么?再说,有多少帖子,算是为了“发布前人成果”而发的?我的确发过一个,不好意思针对的是您之前的一个旧帖中的问题,可是早就沉下去了不是么?既然您认为不该在没学过一个语言的情况下“批评”就该语言做出的研究,那么,在不够了解一个学科的情况下“批评”一个学科就是合适的么?我从不认为历史比较语言学就没有缺陷,但是作为一个学科本身,它自然有自己的局限性,在自己局限的范围内,做出一个学科应有的贡献,有什么问题么?于是,既然要在某个学科领域内从事研究,难道不该首先了解该学科的研究现状和研究成果么? |
|
44#
发布于:2013-12-23 13:46
|
|
45#
发布于:2013-12-23 13:42
Nyuggu:总之,我觉得从没学过乌拉尔语的人,去评论此书,是比较不厚道的做法。@Josef回到原帖不知道是不是你没有注意到这位朋友的那句“乌拉尔学一直是我比较关注的一个领域”。我不曾和这位朋友有过交流,可以等他来回答你的质疑,究竟这位一直关注乌拉尔学的朋友是不是学过乌拉尔语。我暂时没有资格发表评论,因为我还没有详细读过,从前随便翻翻之后的模糊记忆只留下了若干词汇语音层面的对比。这一点,就我现在了解的历史比较语言学而言,并不是足够有力的论据。如果真如Josef所言,没有系统性,那么就更加降低了作为论据的价值。另外,我不记得具体的语法对比是怎样的,但是句法层面的对比恰是绝大多数情况下应该舍弃的、不具备决定性作用的。 |
|
46#
发布于:2013-12-23 13:33
|
|
47#
发布于:2013-12-23 13:29
|
|
53#
发布于:2013-12-23 06:50
世界上太多的事,无所谓谁对谁错。你学阿语也好,希腊语也罢,一杆子打死,是法西斯和纳粹,谢谢。
|
|
54#
发布于:2013-12-23 06:35
闭门造车是闭门造车,前人成果是前人成果。
hongwei0315:赞一下评论!! 其实,所谓的前任学术成果和规范,就是后辈最好的捷径,否则,闭门造车的结果就是重走前人的弯路。回到原帖Rt,各有各的方式,这是无所谓谁对谁错的。敬请理解。 |
|
55#
发布于:2013-12-23 04:02
|
|
56#
发布于:2013-12-23 01:56
|
|
57#
发布于:2013-12-21 18:54
语法不靠谱,语音还是可以小研究一下的。
|
|
|
58#
发布于:2013-12-21 18:54
话说里面的观点也可以考虑一下。一棒子打死有待商榷。
|
|
|
59#
发布于:2013-12-21 15:57
|
|