[求助]向了解波兰语和希腊语的朋友求助

看论文的时候碰到的例证 大师写文章默认读者都懂 实在无奈……
希望坛子里了解波兰语和/或希腊语的朋友能帮忙看一下下面这两组动词：
    pisze  pisal  napisal
    γράφει  ἔγραφε  ἔγραψε
意思大概都是某种时间状态的“写”吧…… 因为对应的法语例子还是能看懂的 囧
希望朋友们帮忙给简单做一下语法分析 parse 然后希望能简单提一下用法（用在啥时间？表达啥状态？等等）感激不尽！！！

没看懂在问什么~~~~~~~是不是只是和斯拉夫语动词的体的用法有关么？。。

γράφει 第三人称，单数，现在时，直陈式，主动态，he or she writes
 ἔγραφε第三人称，单数，未完成时，直陈式，主动太，he or she was writing
ἔγραψε第三人称，单数，不定过去时，直陈式，主动态，he or she wrote

我是根据俄语来猜的，
pisze 现在时第三人称单数
pisal 未完成体过去时第三人称单数，可简单理解为强调过去动作的过程
napisal 完成体过去时第三人称单数，可简单理解为强调过去动作的结果

应该可以理解为，pisze=il ecrit, pisal=il ecrivait, napisal=il a ecrit。希腊文的一样。

nemecko：我是根据俄语来猜的，
pisze 现在时第三人称单数
pisal 未完成体过去时第三人称单数，可简单理解为强调过去动作的过程
napisal 完成体过去时第三人称单数，可简单理解为强调过去动作的结果

应该可以理解为，pisze=...回到原帖

谢啦！！的确作者给出法语译文如此 真的动词表达的具体意义上（时、体）也这样对应？

zhuimengzhe：γράφει 第三人称，单数，现在时，直陈式，主动态，he or she writes
 ἔγραφε第三人称，单数，未完成时，直陈式，主动太，he or she was writing
ἔγραψε第三人称，单数，不定过去时，直陈式，主动...回到原帖

谢啦！ 这样我就可以找找未完成时和不定过去时的问题了 谢谢~~

eckermann：在希腊语中，词干要变化的表示动作一次性，短暂！ 词干不发生变化的表示动作一直，延续！（第一动词与第二动词人称变化可以一样，也可以不一样）！
这个类似语斯拉夫的未完成体和完成体的概念！
在阿尔巴尼亚语等等都有这类似的概念！回到原帖

的确 我想理解的就是这个“体”的概念~~ 谢谢！ 因为如nemecko给出的法语译文 我不是很确定法语中的imparfait和斯拉夫语中的概念是否一致 个人没详细了解过斯拉夫语的情况 但是据说从“体”的角度 斯拉夫语是典型

所以 希腊语的关键点是“短暂”和“延续” 对吗？

Nyuggu：没看懂在问什么~~~~~~~是不是只是和斯拉夫语动词的体的用法有关么？。。回到原帖

可以这么理解吧 因为我本人没详细了解过斯拉夫语的情况 不清楚斯拉夫语的“体”用法是个什么情况 而且 最关键的是不知道这两组动词的对比到底是个什么形式 所以 比较纠结

hongwei0315：谢啦！！的确作者给出法语译文如此 真的动词表达的具体意义上（时、体）也这样对应？回到原帖

是这样的，印欧语的动词首先是分了体，然后配以语气、语态、时态来表达具体的语境含义。
斯拉夫语的那个是体，完成体和未完成体又分几种时态，而法语的未完成过去时只是个时态，从这个层面上两者肯定不同。尤其是具体到这三种语言，如果你关心的是，这三种语言的用法是一模一样或者完全对应的，我想肯定是有异同的，就像英语里的过去进行时与法语的未完成过去时有相同之处，但也有不同之处。限于我本人对斯拉夫语和希腊语都学的不深，故不敢随便举例描述，以免造成误导。
但是，本质上说，如果我没猜错的话，未完成过去时就是从古代的未完成体的过去时演变而来的，所以两者核心或者是最原本所要表达的意义是相同，即未完成体的过去时和未完成过去时所强调的都是一种过程，比如例中的“写”，只强调是发生在过去的写这个动作，有没有写完并不关心。完成体过去和复合过去时描述的不仅是发生在过去的写这个动作，更重要的强调“已经写完”这个结果。

eckermann：希腊语动词分两个词干！
动词结构形式跟罗语，阿尔巴尼亚语等都类似，就连马其顿语都有类似变化！而且罗语，阿尔巴尼亚语第二动词都要发生词干变化！（有的叫动词连体式，虚拟式，不定式等）
在希腊语中，动词词干不变化，表示一直，延续等等！
其实学了希...回到原帖

唉…… 我也知道 只是可惜前几年过得略有些荒废 胡乱草草地接触了些语言 但是都没有深入 一些简单的如印尼语之类的 比较容易抓住语法梗概 复杂的印欧语就无奈了 现在尤其后悔没能深入学一下希腊语和斯拉夫语…… 这两三年大概是没空了 只能后面再看了

nemecko：是这样的，印欧语的动词首先是分了体，然后配以语气、语态、时态来表达具体的语境含义。
斯拉夫语的那个是体，完成体和未完成体又分几种时态，而法语的未完成过去时只是个时态，从这个层面上两者肯定不同。尤其是具体到这三种语言，如果你关心的是，这三种...回到原帖

但我一直想不通的是，如果动词的体是印欧语里古老的成分的话，那为什么在古典希腊语和古典梵语里都没看到过有这个概念？是很早就在各子语言里与时态合并了还是只是斯拉夫语所特有的现象？

nemecko：是这样的，印欧语的动词首先是分了体，然后配以语气、语态、时态来表达具体的语境含义。
斯拉夫语的那个是体，完成体和未完成体又分几种时态，而法语的未完成过去时只是个时态，从这个层面上两者肯定不同。尤其是具体到这三种语言，如果你关心的是，这三种...回到原帖

是个很纠结的问题。等到我上课再和老师讨论一下。我现在在想的问题是，到底“体”范畴是形态学意义上的呢，还是语义学意义上的呢？因为不同的学者采用了不同的标准，所以有些混乱。再加上举例的三种语言我只知道法语的简单情况，相当郁闷…… 有的学者坚持“体”是语义上的范畴，于是就可以上升到普遍语法，于是乎就囊括了各种语言，不同语言以不同的手段选择“体”范畴的各种元素的组合，表达“体”的意义，于是，形式就不重要了。而举出上述波兰语希腊语和法语例子的学者则坚持形态和意义的结合，一方面考虑形态上的标记，一方面考虑语义上的概念，强调动词系统的present、imperfect、perfect、pluperfect的四分对立……囧

nemecko：但我一直想不通的是，如果动词的体是印欧语里古老的成分的话，那为什么在古典希腊语和古典梵语里都没看到过有这个概念？是很早就在各子语言里与时态合并了还是只是斯拉夫语所特有的现象？回到原帖

我个人是认为，体和时范畴可以分开，但是更可能相互有交融，时范畴是关于时间概念的表达，涉及陈述参照时间，而体范畴则是关于事件情况的表达，涉及陈述者的态度。一个拟构的原始语形式，从形态的角度如果具有独特性，并且功能上能拟构出体的对立，大概就可以确定体范畴的存在，后代语言很可能继承形态，但是可能并不一定继承该形态表达的体的功能。大概这样子吧。不知道呢。个人观点。

pisze是pisać的现在时单数第三人称。未完成体表示带有持续性、习惯性、未完成的动作。pisze翻译成英语可以是he writes也可以是he is writing，需要根据上下文判断。γράφει是γράφω的现在时单数第三人称，未完成体，表达的意思与波兰语相同。
ἔγραφε是γράφω的未完成过去时单数第三人称，与pisal对应。词首的ἔ-是表示过去时间的增音，梵语也有，增音为अ-，比如लिख्(likh)“写”的不定过去时单数第三人称为अलिखत्(alikhat)。
napisal是由pisać前缀na-构成完成体再添加过去时第三人称词尾-l构成。ἔγραψε则是γράφω的完成体γράψω加了表示过去的增音以及人称词尾构成。
波兰语包括其他斯拉夫语在构成完成体时手段多样，加前缀和后缀都很常见，而希腊语只通过添加、改变后缀构成。

katou：pisze是pisać的现在时单数第三人称。未完成体表示带有持续性、习惯性、未完成的动作。pisze翻译成英语可以是he writes也可以是he is writing，需要根据上下文判断。γράφει是γράφω的现在时单数第三人称，未完...回到原帖

感谢感谢！！！ 能再多问一下不？斯拉夫语和希腊语中，构成“体”的手段明显都是动词形态的变化，那么和“时”的形态是相互独立的吗？一套形态标记用来标记“体”，另一套形态标记用来标记“时”这样子？语义的角度呢？体的意义和时的意义是完全独立（“体”形式与时间概念无关），还是互有包含（某些“体”形式只能表示某个时间概念）？（只是个很概括的问题哈，因为不了解语言本身，所以只想大概了解一下概况）

hongwei0315：感谢感谢！！！ 能再多问一下不？斯拉夫语和希腊语中，构成“体”的手段明显都是动词形态的变化，那么和“时”的形态是相互独立的吗？一套形态标记用来标记“体”，另一套形态标记用来标记“时”这样子？语义的角度呢？体的意义和时的意义是完全独立（“体”...回到原帖

嘻嘻，作为一家论坛的总斑竹，要学会多读书多涉猎。只在坛里向声友下问，有时会显得不那么成熟啦。我个人对伟哥的忠告，伟哥可以自己斟酌行事，呵呵。~

Nyuggu：嘻嘻，作为一家论坛的总斑竹，要学会多读书多涉猎。只在坛里向声友下问，有时会显得不那么成熟啦。我个人对伟哥的忠告，伟哥可以自己斟酌行事，呵呵。~回到原帖

我也想自己处理的 == 要是现在不是忙到完全无暇顾及其他语言 要是现在在家 随手就能拿到俄语语法希腊语语法 我也不会跑来问了