|
用户被禁言,该主题自动屏蔽! [庐山童子于2013-12-21 21:52编辑了帖子]
|
|
|
板凳#
发布于：2013-12-22 06:34
那个…… LZ是不是真的直接无视我提过两三次的morphological innovation啊？…… 还有我提到过的tree model和wave theory，您是不是也直接无视了啊？…… 有意无意地，您直接站在了wave theory的阵营里，然后就一直再指责tree model，我第一次提到wave theory的时候就说过，二者需要结合起来，才能从历史比较语言学的角度得到比较合适的结论和解释。语音对应不是同源关系的唯一决定性因素，甚至有部分学者强调，仅存在语音对应甚至都不适合作为判定依据。
我个人不认为是“循环论证”，系统的音系对应的解释是——可能源自共同原始语，到这里就没了啊，后面的是怎么出来的？是否源自共同的原始语是需要论证的啊，怎么会“因为它们源自同一母语，所以它们的语音对应”？没有论证怎么知道“因为它们源自同一母语”？？ 刻意回避，又是怎么说？经过比较合适的论证得到的相对确定的系属分类，同源词的对应关系不该是少数啊，只有distant relationship的论证才会是少数对应啊…… 从来不是两面啊，系统的音系对应是起点，morphological innovation是关键，本来就不是割裂的，语言的几层要素为什么偏偏要割裂开来呢？每个层面都要处理，只不过处理的结果，那一层面是决定性的，这些才是需要甄别的啊。 至于殖民与否，在现在这个时代，没什么值得纠结的。研究的对象是语言，语言背后的文化意义究竟有多大，这个不是历史比较语言学的任务，也不是应该纠结的范畴。所以，我意识到，您又一次地无视了我提过的linguistic paleontology。我在有关语义的讨论中就提到过了的…… |
|
|
5#
发布于：2013-12-22 13:10
对，就像我前面提到过的，
汉语：花(有些南方方言读fa) 英语：flower 意大利语：fiore 西班牙语：flores 很明显，这只是“普通话”和“罗马腔”的区别而已，而在koenen一词里，我们可以很清晰的看到“德国腔”仍然遵循着“汉语腔”的“可能”一词的原音和原意。 |
|
|
6#
发布于：2013-12-22 13:18
受LZ启发，接下来我想去搜集一下资料，试着探讨一下希腊语和夏威夷语这两个“岛语”的联系、格陵兰语和梵语的关联以及德语和克丘亚语的微妙联系，在为国内学术界带来新鲜空气的同时，尽力挖掘出格里木定律的漏洞。
|
|
|
10#
发布于：2013-12-23 03:57
庐山童子：wave theory太宽泛，适用于任何有联系的语言之间，无论是否存在所谓亲属关系，所以不值得一提；怎么回不值得一提呢？wave theory处理的就是您一直在质疑的到底是不是共同原始语的问题啊。几种古老的语言，相互影响，导致融合成了一个奇怪的混合语，这种混合语乃至其他古老语言分别衍生出不同的后代语言，于是，这些后代语言之间就存在相互联系的共性，于是，所谓的共同原始语就不存在了。您一直纠结的问题，不就是这个模型么？ 至于，morphological innovation，是一个很重要的历史比较语言学的标准，有兴趣可以参考Hetzron的相关文章，他为历史比较语言学理论做出过重要的贡献。比较新的观点主张，判定亲属关系最重要最有决定性的因素是“词法”且是“创新”，其他的（语音层面、句法层面）共性与联系、其他类型（如shared retention等）的共性与联系，都居次要地位。 |
|
|
12#
发布于：2013-12-23 13:38
FS GO HR VF FI GR GK FE KU BN VK
JO PK UF FE VF OC FO JH MK CC VQ ML JH BI UG KL MJ MH CO KL LP DQ JO GE NG SZ SD GE NP JY LQ DW FO VG VO GY XG XL MW PB LO VO DS GE |
|
|
13#
发布于：2013-12-23 14:23
|
|
|
14#
发布于：2013-12-30 15:39
|
|
