庐山童子：我买了这本书，买得无怨无悔。

该书确实暴露了语言研究中的一些常见问题和方法，但我认为这是次要的；从整体上来讲，他的结构完整，思路清晰，例词丰富，而且开启了汉语和北欧语言系统比较的先河。

我把这本书比作这一研究领域的一个不成熟的婴...回到原帖

“在科学领域，一开始就完美无缺的事物是没有的”
但这本书的作者并不是语言比较的创始人，他想建立的一系列论点，是在试图推翻了现有的汉藏语研究结论和印欧语研究结论的基础上的。
这本书是一个不成熟的婴儿，而且是一个不愿成熟的婴儿。它硬要把别人也当成自己的一部分。

我买了这本书，买得无怨无悔。

该书确实暴露了语言研究中的一些常见问题和方法，但我认为这是次要的；从整体上来讲，他的结构完整，思路清晰，例词丰富，而且开启了汉语和北欧语言系统比较的先河。

我把这本书比作这一研究领域的一个不成熟的婴儿，有着种种大家所说的缺点，但是，只要我们珍惜他、呵护他，关键是不断给他补充营养，他就会成熟起来。
 
在科学领域，一开始就完美无缺的事物是没有的，例如：
 
普通语言学的奠基人和语言类型学的创立者德国学者威廉·洪堡特曾说过：语言结构类型有高级和低级之分，像汉语这样的语言（孤立语）是比较低级的……。
黑格尔说过：一种语言，假如它具有丰富的逻辑词汇，即对思维规定本身有专门的和独特的词汇，那就是它的优点；介词和冠词中，已经有许多属于这样的基于思维的关系；中国语言的成就，据说还简直没有，或很少达到这种地步……

今天看来，这些观点是多么的荒谬，多么的无耻啊！

我们作为中国人，自己的母语受到如此的指责和侮辱尚能够忍气吞声，难道就对于自己的中国的学者就不能多一些支持，少一些指责吗？何况他们的缺点是次要的，优点是主流。
向作者致敬！也希望在作者的研究领域有着更多的后来者或接班人。

Nyuggu：本论坛改成历史语言学博物馆？？？？每天发布前人成果？切，很有意思的游戏！？……回到原帖

这个帖子我发言了吗？这样也at我？躺着都能中枪？

Nyuggu：本论坛改成历史语言学博物馆？？？？每天发布前人成果？切，很有意思的游戏！？……回到原帖

真的有每天发布前人成果？明明是最近一些有关问题的“新成果”被发布出来了不是么？声同开放关于语言问题的各种讨论，既然近期有朋友探讨历史比较语言学的问题，有人参加讨论，不好么？再说，有多少帖子，算是为了“发布前人成果”而发的？我的确发过一个，不好意思针对的是您之前的一个旧帖中的问题，可是早就沉下去了不是么？既然您认为不该在没学过一个语言的情况下“批评”就该语言做出的研究，那么，在不够了解一个学科的情况下“批评”一个学科就是合适的么？我从不认为历史比较语言学就没有缺陷，但是作为一个学科本身，它自然有自己的局限性，在自己局限的范围内，做出一个学科应有的贡献，有什么问题么？于是，既然要在某个学科领域内从事研究，难道不该首先了解该学科的研究现状和研究成果么？

Nyuggu：不厚道是否=不要脸？？？？？我也不好说……回到原帖

您@了这么多人过来，就请不要增加无谓的争吵的可能了好不？这一楼算是要暗示什么？？

Nyuggu：总之，我觉得从没学过乌拉尔语的人，去评论此书，是比较不厚道的做法。@Josef回到原帖

不知道是不是你没有注意到这位朋友的那句“乌拉尔学一直是我比较关注的一个领域”。我不曾和这位朋友有过交流，可以等他来回答你的质疑，究竟这位一直关注乌拉尔学的朋友是不是学过乌拉尔语。我暂时没有资格发表评论，因为我还没有详细读过，从前随便翻翻之后的模糊记忆只留下了若干词汇语音层面的对比。这一点，就我现在了解的历史比较语言学而言，并不是足够有力的论据。如果真如Josef所言，没有系统性，那么就更加降低了作为论据的价值。另外，我不记得具体的语法对比是怎样的，但是句法层面的对比恰是绝大多数情况下应该舍弃的、不具备决定性作用的。

Nyuggu：世界上太多的事，无所谓谁对谁错。你学阿语也好，希腊语也罢，一杆子打死，是法西斯和纳粹，谢谢。回到原帖

怎样叫做一竿子打死呢？是不是这位朋友的评论中加上一句“作者的钻研精神是值得肯定的”，就不算一竿子打死了？再者说，评论又不是我写的，我只是表示认可评论。

Nyuggu：Rt,各有各的方式，这是无所谓谁对谁错的。敬请理解。回到原帖

有钻研精神的人 如果用了合适的方法 不是会有更有利于学科发展本身的成果么？ 既然是有天赋有想法肯钻研的人 为什么要闭门造车呢？如果批评的是研究者的“钻研精神” 那么的确不该 但是 我不认为评论文章的出发点是作者的精神 很明显 批评的诸多要点都是针对研究方法本身的 虽然言语可能不那么客气 可是就针对方法的批评而言 我并不认为有什么不妥

本论坛改成历史语言学博物馆？？？？每天发布前人成果？切，很有意思的游戏！？……

@hongwei0315

@Josef  @nemecko

不厚道是否=不要脸？？？？？我也不好说……

总之，我觉得从没学过乌拉尔语的人，去评论此书，是比较不厚道的做法。@Josef

世界上太多的事，无所谓谁对谁错。你学阿语也好，希腊语也罢，一杆子打死，是法西斯和纳粹，谢谢。

hongwei0315：赞一下评论！！ 其实，所谓的前任学术成果和规范，就是后辈最好的捷径，否则，闭门造车的结果就是重走前人的弯路。回到原帖

Rt,各有各的方式，这是无所谓谁对谁错的。敬请理解。

Josef：这篇评论是我写的。钻研精神值得鼓励，不过即使是民科民哲也不该把前人的学术成果和应有的规范视若儿戏。回到原帖

赞一下评论！！ 其实，所谓的前任学术成果和规范，就是后辈最好的捷径，否则，闭门造车的结果就是重走前人的弯路。

Nyuggu：个人觉得作者还是下了苦功夫的，比较了许多平时很少有人能留意到的语音，如韩语的mal和挪语的mål（话），完全撇开书中结论，这种钻研精神在当今浮躁的社会还是很值得鼓励的。回到原帖

只能说作者在进行语言研究时，应该多看一些现有的研究资料，而不是闭门造车。他的钻研精神需要相关领域内的人进行引导。

语法不靠谱，语音还是可以小研究一下的。

话说里面的观点也可以考虑一下。一棒子打死有待商榷。

Nyuggu：个人觉得作者还是下了苦功夫的，比较了许多平时很少有人能留意到的语音，如韩语的mal和挪语的mål（话），完全撇开书中结论，这种钻研精神在当今浮躁的社会还是很值得鼓励的。回到原帖

这篇评论是我写的。钻研精神值得鼓励，不过即使是民科民哲也不该把前人的学术成果和应有的规范视若儿戏。