评《汉语与北欧语言》[转载]local_fire_department热门

在本论坛别的帖子，有人提到此书，所以转这篇评论过来，吾辈后学当以此为鉴。
文章转自http://ycool.com/post/sn659sn




这本书是由中国社会科学出版社于2008年出版的，作者是高晶一，标题下还有副标题“汉语与乌拉尔语言及印欧语言同源探究”。

看到这本书是在陕西南路站的季风，一瞄到这个标题，当时我就震惊了，因为乌拉尔学一直是我比较关注的一个领域，而在国内，相关专著基本不见。在粗略翻看了一下之后，我决定买下这本“奇书”。这实在是一本“奇书”，奇的有点离谱。

回到家仔细研读，作者拿汉语、乌拉尔语系中的部分语言和斯堪地那维亚语作为主要比较对象，对词汇和语法进行了一番“比较”之后认为，这三个语组可能有同源关系。但是本书作者缺乏基本的比较语言学知识和素养，其实是属于乱“比”一通。

本书内容上的致命硬伤很多，而且大都是常识性的。本书罗列了很多乌拉尔语言和斯堪地那维亚语言的基本情况和材料，但是里面错误不少，并且似乎刻意回避了这两个领域学界一些比较成熟的研究结果。比如说作为印欧语系的一部分，现代斯堪地那维亚诸日耳曼语都是古诺尔斯语的后代，这个古诺尔斯语是有文献根据的，作者在比较汉语和斯堪地那维亚语时竟然对此事只字不提，真是岂有此理。再比如说作者认为匈牙利语与其他乌拉尔诸语关系最远，并因此将之基本排除在比较之外。实际上，匈牙利语作为一种乌戈尔语，与曼希语、汉特语是有很明确的近亲关系的。匈牙利语和芬兰语之间的差别可以类比于俄语和德语之间的区别，因此并无道理将其排除在外。何况匈牙利语和阿尔泰语系尚有千丝万缕的联系，作者似乎更应着重将匈牙利语和汉语来做比较。非常可惜的是，乌拉尔语和斯堪地那维亚语的研究在国内目前几乎是真空，出版这样的书，编辑无能为力尚属可以理解。

在比较上，作者也陷入了方法论错误的泥潭。要论证两种语言同源，要在语音上找到系统对应关系或演变路径，这样才能排除偶然巧合和语言接触的影响。本书作者拿着自己构拟的尚有待商榷的上古汉语音系，罗列了大量的词表，一一找出语音看似相近的外语词，却毫无系统性可言，整理不出哪怕是一条演变规律。他还拿斯堪地那维亚语的语法和汉语语法进行比较，殊不知语法比较恰恰是最不可靠的。按作者的逻辑推开去，就可以说，同属日耳曼语言的英语也和汉语同源了。另外，作者拿北欧如尼文字母和甲骨文来比较，牵强附会，就更显荒谬了。不光是语言，就连历史，本书也不忘意淫一番。作者将乌拉尔及日耳曼诸民族比附成我国历史上的诸夏，一一给他们像模像样地分了封号，还冠之以“正名”、“正辞”，这恐怕正合了当下不少愤青的民族沙文主义思想。这样毫无根据的结论，只能是贻笑大方。

学术研究还是要严谨，要讲科学性，要下功夫扎实基本功的。不是随便把前人的研究成果轻易推翻，代之以一个耸人听闻的新结论，就能宣告一个专家横空出世的。其实民科和民哲把学术作为业余爱好，更应剔除学界的歪风邪气和浮躁心态，在学术上还要以专业的态度要求自己。而学术圈里的人，更应珍视自己所拥有的学术地位。可以说，给本书作序的郑张尚芳和冯蒸先生很不负责任。作为国内语言学界还算知名并且比较有权威的学者，这二位先生把本书作者捧成了乌拉尔语言学专家。从学术的角度上，这是令人难以接受的。也许二位先生也是碍于出版社的面子，但是这两篇序文还是足以把“不明真相”却又崇奉“专家”的读者误导的，实在是有帮作者忽悠之嫌，必定成为他们二位的污点。中国社会科学出版社出这样的书，也算是昏了头了。