《旧约》和《古兰经》的差别类似论语和唐诗的区别

这是一种很容易引起人误会的“猜测”。说“闪语族内部差别很小的”，不知是从何而得的结论。如果对照的对象是印欧语系——这也是很多西方人因family而YY二者可比的通病——那么是极其不恰当的。

用非诗歌体的《论语》和诗歌体的唐诗作比较，个人以为似乎亦不恰当。当然，个人汉语史积累不多，不妄加分析评论。

此外，圣经希伯来语的时间跨度很大，内部存在语言分层。古兰经阿拉伯语同样不是语法学家规范之后的古典阿拉伯语。从（国内）教学语法中窥见的，是语法学家总结的规律。

最后，希望我的犯过的错误不再重复在有同样兴趣的人身上：从阿拉伯语、希伯来语两种语言最表面的现象以及最浅层的“相似”，断言闪族语言如何如何。这两种语言，恰好是闪语族内西闪米特语支中闪米特语群的两个语言，在语族层面以下两层的语言之间，存在相对较多的相似，并不能代表语族内的情况。愚以为，也许类似于通过汉语族内某吴方言和某越方言的相似性，推论汉语族内部差异并不大。问题是，那并不是汉语族的全貌。
【以上假设了“汉语族”而非“汉语诸方言”，不代表严谨的学术观点】

hongwei0315：这是一种很容易引起人误会的“猜测”。说“闪语族内部差别很小的”，不知是从何而得的结论。如果对照的对象是印欧语系——这也是很多西方人因family而YY二者可比的通病——那么是极其不恰当的。

用非诗歌体的《论语》和诗歌体的唐诗作比较，个人以...回到原帖

hongwei0315：这是一种很容易引起人误会的“猜测”。说“闪语族内部差别很小的”，不知是从何而得的结论。如果对照的对象是印欧语系——这也是很多西方人因family而YY二者可比的通病——那么是极其不恰当的。

用非诗歌体的《论语》和诗歌体的唐诗作比较，个人以...回到原帖

很严谨，我喜欢