回答你的问题之前，友情提醒能否将屈折的定义和内涵外延贴出来。届时你可能会悟到些什么。

Qasoqaanga：回答你的问题之前，友情提醒能否将屈折的定义和内涵外延贴出来。届时你可能会悟到些什么。回到原帖

屈折對我來說 就是指
"實詞在應用時會依其本身性質以及語法環境 在詞幹上添上不同組的前後綴 甚至中綴或去除詞尾 而且每個詞都有不同的處理方式 詞的詞幹及附加成份界線較為模糊 詞的每個形式均有一個以上的功能 其意義按句中其他成份判斷"
比如 拉丁語及斯拉夫語的名詞變格系統 動詞變位 阿拉伯語的動詞

你說像藏語之類的語言有屈折 這很明顯 比如動詞主動和使動的交替 koel-bgoel 沸騰-煮沸
chang-bjang 斷-弄斷 之類

漢語中的屈折 我倒是不知道

dekdentei：我一向認為孤立語是從綜合語演化來的 也就是綜合語或多或少都在向孤立語發展
若上述觀點成立的話 那麼漢語是否是最典型的孤立語? 又為何漢語會有如此之變化?回到原帖

我也有这个猜想。而且我还猜想语言可能是以“孤立语->复式综合语->黏着语->屈折语->孤立语”这样的循环演化着的。当然，具体到特定的语言，可能会缺少环上的某个节点。

dekdentei：我是研究過一點古埃及文 但是古埃及文的字符與甲骨文在非象形方面的造字概念不同
埃及文裡面主要是象形取向再加上意音概念的運用
而甲骨文則有會意的造字概念
並不是說埃及文沒有會意或甲骨文沒有意音
但兩者的概念起源不同
埃及人是以繪製圖像為始來紀...回到原帖

甲骨文不是受之于天的图像，甲骨烧灼的裂痕才是。占卜人只是用甲骨文把要贞问的问题刻在甲骨上。占卜人解读的是烧灼的裂痕，不是他自己刻上去的甲骨文。

屈折有内部和外部之分，但都是形态变化。汉语自从有汉语开始，就有外部屈折，譬如前缀后缀都有，这些词缀后来都消失，有的转变成声调。内部屈折表现为辅音和元音的各自交替变化，以便体现词性改变等语法现象。自从汉语产生了声调，于是声调的改变也是形态变化的重要类别。拼音类文字能体现形态变化，而汉字无法体现，只能意会。这些现代汉语的例子多如牛毛不用举例。屈折语和孤立语的界限是相对的。

Qasoqaanga：屈折有内部和外部之分，但都是形态变化。汉语自从有汉语开始，就有外部屈折，譬如前缀后缀都有，这些词缀后来都消失，有的转变成声调。内部屈折表现为辅音和元音的各自交替变化，以便体现词性改变等语法现象。自从汉语产生了声调，于是声调的改变也是形态变化...回到原帖

屈折语和孤立语的界线确实是相对的，也就是说它不是一条刚性的线而是一条模糊的带。但这有个量变与质变的问题。所以，无论按什么标准都很难把汉语归为屈折语。

sharrum：甲骨文不是受之于天的图像，甲骨烧灼的裂痕才是。占卜人只是用甲骨文把要贞问的问题刻在甲骨上。占卜人解读的是烧灼的裂痕，不是他自己刻上去的甲骨文。回到原帖

就楚科奇人的骨卜來看 原黃種人應該是在食用完獸肉後將其骨骼留下來作宗教用途 古人發現肩甲骨燒灼後 會留下一些裂痕 有時會有重複性 因此古人認為 這些符號是神靈留給他們的訊息 因此 古人受其啟示 於是 在上面刻些刻痕 然後 烤獸骨 看其裂痕走向及特性 來判斷吉凶或解讀其意涵 先有受到裂痕啟示而出現的圖符 後來又有為占卜而自行創制的圖符 由此 象形字跟指事字開始發展 我個人是認為先有肩甲骨的裂痕 後有自行創造的符號 不過我懂你的意思

sharrum：我也有这个猜想。而且我还猜想语言可能是以“孤立语->复式综合语->黏着语->屈折语->孤立语”这样的循环演化着的。当然，具体到特定的语言，可能会缺少环上的某个节点。回到原帖

我認為的循環是"復式綜合語->粘著語(或屈折語->粘著語(孤立語))->孤立語->復式綜合語"
我認為人類不太可能一開始就意識到語序可以表達語法
至於
屈折語->粘著語 是依據尼泊爾語的演化方向來推論的
屈折語->孤立語 是根據歐洲諸語的走向來推的
粘著語->孤立語 是根據漢藏語系諸語的情況推斷的 但也有粘著語->屈折語 的現象
孤立語->復式綜合語 是根據漢語句法分析來看的一種走向

Qasoqaanga：屈折有内部和外部之分，但都是形态变化。汉语自从有汉语开始，就有外部屈折，譬如前缀后缀都有，这些词缀后来都消失，有的转变成声调。内部屈折表现为辅音和元音的各自交替变化，以便体现词性改变等语法现象。自从汉语产生了声调，于是声调的改变也是形态变化...回到原帖

我認為前後綴不一定是屈折 而是看是否每個詞都可以用同樣的或相似的前後綴來表達同一個語法概念
不過你說的構詞法倒是說明了粘著成分可以轉變成屈折方法的可能性
最典型的屈折應該是元音交替構詞

Qasoqaanga：屈折有内部和外部之分，但都是形态变化。汉语自从有汉语开始，就有外部屈折，譬如前缀后缀都有，这些词缀后来都消失，有的转变成声调。内部屈折表现为辅音和元音的各自交替变化，以便体现词性改变等语法现象。自从汉语产生了声调，于是声调的改变也是形态变化...回到原帖

不過這倒是一個新的檢視角度

dekdentei：就楚科奇人的骨卜來看 原黃種人應該是在食用完獸肉後將其骨骼留下來作宗教用途 古人發現肩甲骨燒灼後 會留下一些裂痕 有時會有重複性 因此古人認為 這些符號是神靈留給他們的訊息 因此 古人受其啟示 於是 在上面刻些刻痕 然後 烤獸骨 看其裂痕走...回到原帖

这涉及到文字产生的问题了，很难下定论。占卜的“卜”字源自卜骨的裂痕应该没什么问题，别的字则不好说。不过你的猜想也并非不可能，目前很多人接受楔形文字起源于陶筹的观点，这和你的观点有异曲同工的地方。即承载文字的实物载体也在文字的发展中扮演了重要的角色。

dekdentei：我認為的循環是"復式綜合語->粘著語(或屈折語->粘著語(孤立語))->孤立語->復式綜合語"
我認為人類不太可能一開始就意識到語序可以表達語法
至於
屈折語->粘著語 是依據尼泊爾語的演化方向來推論的
屈折語->孤立語 是根據歐洲...回到原帖

具体细节可以商榷，但循环演化的观点是一致的。

关于起点的类型，我倒是认为一开始就是综合语真的有点难为原始人了。他们的词汇想必十分有限，只能发一些简单的音节对应他们常见的动植物、自然现象和行为活动。

接触过复式综合语（只举格陵兰语例子）之后，我觉得这类语言很原始，和黏着语一样，可能是最初的语言类型。
这类语言只有动词和名词，很少量的其他此类可以忽略。任何自然变化的现象都可以用拟人动词解释，这也是万物有灵的思维。屈折语可以逐渐转化成孤立语，如英语，但是对黏着语而言，那是脱胎换骨，可能性不大，除非语言灭绝。

sharrum：具体细节可以商榷，但循环演化的观点是一致的。

关于起点的类型，我倒是认为一开始就是综合语真的有点难为原始人了。他们的词汇想必十分有限，只能发一些简单的音节对应他们常见的动植物、自然现象和行为活动。回到原帖

我認為最初的語言應該只會有實詞有語法作用 但是如何安排詞彙使他們產生語法關係 這個正是問題 通常認為是將行為主體、行為客體及行為或謂語直接放在一起 但行為主體一定會在行為客體前面 這樣的模式跟復式綜合語很相似 但是當時沒有人稱的概念 因此形式比現代編插語簡單 就是說 當代人的主要語法在於區別主語跟謂語詞組 詞綴、型態變化對他們來說只是次要的 甚至是不具意義的 後來這些手段先應用在構詞上 然後應用在語法上 然後發展出語序手段

Qasoqaanga：接触过复式综合语（只举格陵兰语例子）之后，我觉得这类语言很原始，和黏着语一样，可能是最初的语言类型。
这类语言只有动词和名词，很少量的其他此类可以忽略。任何自然变化的现象都可以用拟人动词解释，这也是万物有灵的思维。屈折语可以逐渐转化成孤立语...回到原帖

粘著語可以先轉變成作通格語言 讓基本的語序語法概念成熟後 再朝向孤立語發展
比如 彝語 經歷過作通格系統後 開始向孤立語發展

Qasoqaanga：接触过复式综合语（只举格陵兰语例子）之后，我觉得这类语言很原始，和黏着语一样，可能是最初的语言类型。
这类语言只有动词和名词，很少量的其他此类可以忽略。任何自然变化的现象都可以用拟人动词解释，这也是万物有灵的思维。屈折语可以逐渐转化成孤立语...回到原帖

所以我还是更倾向于黏着语转屈折语转孤立语的顺序。

dekdentei：我認為最初的語言應該只會有實詞有語法作用 但是如何安排詞彙使他們產生語法關係 這個正是問題 通常認為是將行為主體、行為客體及行為或謂語直接放在一起 但行為主體一定會在行為客體前面 這樣的模式跟復式綜合語很相似 但是當時沒有人稱的概念 因此形...回到原帖

“最初的語言應該只會有實詞有語法作用”，“將行為主體、行為客體及行為或謂語直接放在一起”这是赤裸裸的孤立语啊。只是随着语言的简化，与谓语在一起的主客体词虚化、弱化、词缀化，孤立语才会成为复式综合语。

dekdentei：粘著語可以先轉變成作通格語言 讓基本的語序語法概念成熟後 再朝向孤立語發展
比如 彝語 經歷過作通格系統後 開始向孤立語發展回到原帖

不太明白为什么你会觉得作通格系统会促进语序语法概念成熟，而主宾格系统却不能？

sharrum：“最初的語言應該只會有實詞有語法作用”，“將行為主體、行為客體及行為或謂語直接放在一起”这是赤裸裸的孤立语啊。只是随着语言的简化，与谓语在一起的主客体词虚化、弱化、词缀化，孤立语才会成为复式综合语。回到原帖

但孤立語需要有語序 語序是孤立語最大的特徵

sharrum：不太明白为什么你会觉得作通格系统会促进语序语法概念成熟，而主宾格系统却不能？回到原帖

主賓格當然可以 我只是根據漢藏語系的內部情況跑出了這樣的想法
不過這個想法我還會繼續檢驗
另外 我注意到代表編插語的楚科奇語是一種作通格語言