准确来讲是jndm dabei helfen, etw. zu tun，但dabei通常省略。helfen在这里完全是个不及物动词(有些语言会省略介词，如法罗语：at hjálpa e-m at gera n-ð，但这不标明它最初也是没介词的，实际上，其早期形式是at hjálpa e-m við at gera nakað。
这里为什么要拿德语为例来特别强调需要
dabei，个中原因，涉及到为什么这里可以自由放zu(为英语to的同源词，发生格里姆定律中所涉的Phase 2音变即t>tz/z)，而英语放to却不合规范的缘由。
欧语中大量的同位(appositive)结构，可以使从句与主句间的逻辑关系发生转换
例如：
erop toezien
dat er geen gevaar voor verontreiniging ontstaat/veiller à
ce qu'il n'y ait pas de risque de pollution (er与dat后面的从句、ce与qu'后面的从句为同位关系，后者构成被介词或介词成分à/op所支配的finite clause)
skłonić kogoś do
tego,
by coś zrobił (tego与by coś zrobił为同位关系，后者构成被前置词do所支配的VP)(这个之前在一国外论坛里谈过。类似有nakłonić kogoś, aby zrobił等等)
jmdn
darum beten,
etw. zu tun (da(r)-与后面的不定式为同位关系，后者构成一个被前置词um所支配的VP)
nii et sa
sellest paremini aru saaksid,
miks ta nii tegi (selle-与后面的miks从句为同位关系，后者构成被出格后缀-st所支配的attributive clause)
放了
dabei之类的“复合转化接口”之后，关系就明确了：
jmdn bei
etw. helfen ->
wobei?/bei
was? ->
dabei helfen,
etw. zu tun 这就突出地通过da这个同位占位符，将整个etw. zu tun转换成了与动词helfen以介词bei相连接的PP的一员。所以你可以很顺理成章地etw.
zu tun，因为这个zu不对helfen负责，它只对{etw. zu tun}这个语块与da-之间的接口负责
但英语虽然在发育树上为德语的半近不远的亲戚，英语中你不能说，help somebody
thereby/
therewith
to(?) do something.因为它没有这样一个结构[荷兰语同样不行，它只在从句结构中与德语相似，可以用er-结构，如
ervoor zorgen dat.. =
dafür sorgen dass..，
er niet/nauwelijks
voor zorgen dat = nicht/kaum
dafür sorgen dass..但在后部为不定式时，它却不能以德语插入dabei的方式去同样地插入ermee-因荷兰语此处用met而不是bij来支配故非erbij而为ermee]来作为help和(to)do something之间的强力转化接口，所以，它必须面临help与do something短兵相接的情况，必须在bare infinitive与to-infinitive之间做出抉择
然而你应当知道，英语的to所指的含义范畴远不止我上面说的这两三个，还有很多其他情况，例如：
vi 作为目的状语从句中的接口词，I come to the hospital
to see you.这时的to = in order to/so as to。
vii 用于表示终止状态、趋向状态、结果状态(resultant status)，尤其是用在使动句，causative结构中(最简单的比如：cause sb.
to do sth.、cause sth.
to happen，等等)
所以，to的情况就很复杂，随意加入会引起一系列的逻辑问题
首先，bare infinitive本身可以作为一个verbal noun来解读(不同于某些人以为的英语只能用to-infinitive或V-ing来当名词。bare infinitive同样可以是名词性的)，这从它可以不依附to就通过linking verb而与别的substantive相接，比如：
All you need to do is
Ø accomplish this task by the end of this week. 系动词is两边的着色部分为等位的名词性成分What we need is do sth.(do的前面不需要to，为bare infinitive，这说明整个do sth.可以是个名词性成分，与to-infinitive或V-ing完全对等的结构)
那么，help sb
to(?) do sth中间唐突地加个to的逻辑依据在哪儿呢？
1) 这个to是个纯粹区分音节的作为to-infinitive而与do sth共同构成verbal noun有机成分之一的particle不定式助词？显然不成立，也不需要
2) 作为表示“对着”“向着”“对于”“关于”等含义、用于对接感官句的preposition(如同I'm proud to say中的to，是个prep)？逻辑上也显然不成立
3) 作为表示状态转换、使动等用途的含义？对不起，causative句大量使用bare infinitve，如I made him
Ø cry(而不是I made him XXtoXX cry)，I had him
Ø buy a book for me.(而不是I had him XXtoXX buy a book for me)，而且这里根本不是causative的语义逻辑
4) 作为目的状语从句的接口，I tried to help him
to(?) win the campaign. = I tried to help him
in order to(?) win the campaign.？对不起，这个句子的逻辑主语是I，in order to要为全句主句的施动者I服务，完成win the campaign人物的主要agent仍然是him，而不是I，I只在help him的过程中起到辅助作用，所以，从逻辑上说，是I tried to him
in/with {winn
ing the campaign} (这个with就跟前面说的bei类似了。尽管bei的直接同源词是英语的by。日耳曼北支西诺尔斯次支的法罗语、冰岛语、尼诺斯克农村的við才与英德的with/bei用法类似，而东诺尔斯次支丹瑞布等语中的ved/vid跟英语的with用法仍然有区别，这里与荷用met相同，它们用med)，这就分别跟前面说到的pomóc komuś
w robeniu czegoś/palīdzēt kādam kaut kā darīšan
ā、以及pomoci (ně)komu
s děláním (ně)čeho的结构相类似了。其实罗曼语里用诸如aiutare qn a fare qs之类的结构中的ad、à、a的情形跟við/with、bei是一样的，这两组介词都是用于表示不确定、含有“临近”、“靠近”含义的空间处所词，与一些黏着语中casus adessivus的意境相同
所以其实，你可以认为，to help sb {do sth}跟DA-DK的at hjælpe ngn
med at gøre ngt在SV-SE中被省略med而变成att hjälpa ngn göra ngt、或者DE-DE的jmdm da
bei helfen, etw. zu tun中的dabei被直接省略一样，可以认为是to help sb
in {do
ing sth}的特殊简形，这听起来有点奇怪，但确实是因为to-infintive不符合前述的任何一条逻辑才不得不这样。这种省略形我们在他处英语用法中也见过，此处就不多表
所以无论怎么用，加
to(?)从逻辑上就是存在问题的。只是，就像我以前说的那样，由于被人广泛高频用及，它就像long time no see、ask a question等一样，“走的人多了，也就成了路”，被逐渐以讹传讹地纳进入了正式语中登堂入室了，但是一个有规范语意识的人，是不会这样说的
