返回列表
1 2 3 4 下一页 »
回复主题
庐山童子
庐山童子 铁十字骑士
2016-05-25 22:20
楼主# 只看楼主
21457 次阅读 64 条回复

国内人类学领域的学者如何过语言关？语言文化热门

据说，中国的人类学学者在实践中都用短短几个月或一两年的时间来研究某一族群的某一文化现象，并撰写相关民族志。他们的研究可信吗？如果可信，他们使用什么方法在短短的数月期间就突破语言关呢？

最让我惊叹的是，一些高校的三年制博士生，直到二年级才初步确定研究方向并开始田野调查，而且调查点都是西南民族地区的一些边远山区。换言之，从确定题目到田野调查到撰写毕业论文，只有短短1年至2年时间。有一位研究土家村落的博士朋友说他土家语知识为零，但却对自己的论文信心满满。（我醉了。）

据我浅显的理解，初步掌握一门语言本身就需要至少半年，而要透过语言去了解某一文化现象，则需要更久。所以，短短数月，1年，甚至是2年，显然是不够的（大多数人学习英语的时间都在3年以上吧？）。另外，各位不要听到说中国的少数民族语言就会觉得“简单”。实际上，少数民族语言可不简单。很多语言的形态变化，如彝语，并不亚于拉丁语，更远超英语。汉族同学，如果没有强大的语言天赋和扎实的语言学功底，要想“穿越”这些民族语言去撰写他们的民族志，绝非易事（想撰写民族语言志就更难了）。


人类学者是如何解决这个问题的？请高手指点！
[庐山童子于2016-05-27 23:59编辑了帖子]
ask
ask 白银十字骑士
2016-05-26 21:06
地板#
人类学领域的学者为什么需要通过语言关？很多东西可以直接利用别人的现成研究结论(比如汉藏语系起源及分类领域，很多人的现成文章可以参考，George van Driem、邢公畹等人的文章都很有价值)，像人类学这种高度跨领域的交叉学科不可能要求面面俱到

PS
人类学术语，只要是涉及常见Western Eurasian语言的，一般程度的内容(比如“希特勒属于E1b1b1-M35单倍群，跟犹太人是近亲”这句话，用法罗语、斯洛文尼亚语、加泰隆语、立陶宛语及芬兰语等语言如何表述)，楼主有需要帮助的我可以帮忙，一般的都没问题
庐山童子
庐山童子 铁十字骑士
2016-05-27 23:35
5#
人类学领域的学者为什么需要通过语言关？ASK这位朋友的提问很有意思。


但是，不过语言关就能了解一种文化，甚至达到剖析程度的了解，还要撰写可能让其他学者引用的可信的民族志（完整的民族志甚至要包括语言志），这可能吗？

举个例子，过去很多西方学者不了解汉语，靠道听途说式的“引用”来对汉语大放厥词，发表了很多他们从土里爬出来都觉得害臊的评论，什么汉语很落后啊，汉字很荒唐啊，等等。所幸的是，由于各种原因，越来越多的西方学者开始学习汉语，并透过汉语来认识和了解中国文化，当年的陈词滥调已经烟消云散了！为什么会有这一变化？因为语言是文化的窗口，学习汉语才能真正深刻地了解中华文化。


我的结论是：正如没有对于汉语了解的深入，就不可能认识中华文化那样，没有对于特定民族语言的学习和了解，就不能真正认识和了解那个民族。鉴于此，短短一两年，连A民族语言都没入门的人类学者所撰写的关于A民族文化的文章，个人认为，都是瞎扯！
[庐山童子于2016-05-28 00:06编辑了帖子]
ask
ask 白银十字骑士
2016-05-27 23:52
6#
短短一两年，连A民族语言都没入门的人类学者所撰写的关于A民族文化的文章，个人认为，都是瞎扯！
------
人类学有很多分支，文化人类学(cultural anthropology)只是其下面一个很小的分支而且本身还是多领域交叉学科。一个光了解某民族的民俗风物及文化史有所涉猎而对相关的其他重要领域如考古文博领域一无所知的人是连文化人类学家都称不上的，充其量只是个民俗学家、或者文化史学家

至于你说的“A民族文化”，则连人类学的范畴都不是，充其量只是民俗学社会学的范畴。

你了解过何为“人类学”、何为“人类学家”这些概念吗？“人类学”顾名思义，首先研究的是“人”，与人种、体质、民族史相关的内容，而你说的那些大多是语言文字、文学之类的东西
庐山童子
庐山童子 铁十字骑士
2016-05-27 23:56
7#
举个实际的例子吧！巴布亚新几内亚上面有很多民族以及数以千计的语言。谁有本事在不懂他们语言的前提下，经过短短一两年时间的“田野调查”就说自己了解了他们的文化？糊弄外行吧？

这不等于说你看见一个姑娘，不跟她聊天就能知道她想什么嘛！真是比算命先生还厉害！
ask
ask 白银十字骑士
2016-05-28 00:05
8#
你说的这些东西，根本不是“人类学家”所关心的东西，也不是“人类学”所研究的主要课题。还是那句话，建议你先去了解一下何为“人类学”、何为“人类学家”，这些基本概念

先搞清楚，研究某民族的民俗文化的学科，不叫“人类学”。民俗文化是纯社会科学的东西，而“人类学”anthropology是一门交叉学科，不是什么纯社会科学。基本概念没搞清
庐山童子
庐山童子 铁十字骑士
2016-05-28 00:09
9#
你说的这些东西，根本不是“人类学家”所关心的东西，也不是“人类学”所研究的主要课题。还是那句话，建议你先去了解一下何为“人类学”、何为“人类学家”，这些基本概念。

ASK的建议看似合理，可也犯了中国一些老学究的大错误。我参加过很多国内外的学术会议，国内学者面对青年学子的提问，动不动就是你回去给我好好看看我写的XX书，入了门再来问我；而国外学者则会认真的就问题本身做出解答。关于这一点，我佩服“老外”。
庐山童子
庐山童子 铁十字骑士
2016-05-28 00:11
10#
请ASK先生用浅显易懂的语言告诉我高深的人类学到底关心什么？到底研究什么主题？何为人类学？

如果这些问题你回答不上来，你就不要冒充人类学家了。
ask
ask 白银十字骑士
2016-05-28 00:12
11#
最让我惊叹的是，一些高校的三年制博士生，直到二年级才初步确定研究方向并开始田野调查，而且调查点都是西南民族地区的一些边远山区。换言之，从确定题目到田野调查到撰写毕业论文，只有短短1年至2年时间。有一位研究土家村落的博士朋友说他土家语知识为零，但却对自己的论文信心满满。（我醉了。）
-----
所谓土家语连很多土家族自己都不会说，难道这些不会说土家语的土家人因此就成了对自己族群史一无所知的罪人了？土家族的族源、摆手舞、土家哭丧的起源，懂点土家语的人就一定比不懂土家语的人更有研究？研究一个族群的历史起源民俗文化等有多种渠道，不是那么狭隘的只看会不会该语言就能决定的，中国大西北大西南、东北亚、印度东北、中南半岛，有大量语言或文字已经失传的人群，连最基本的词汇结构的释读都成问题(比如西夏文、契丹小字的释读，国内研究得深的也就那么几个)，这些人群的族群史因此就没法研究了？显然不是的。研究人群起源、迁徙等内容，这个确实属于人类学范畴(至于民俗文化，则主要不是人类学学科研究的领域)，同样可以有很多其他途径去研究，语言只是其很小的一个方面
ask
ask 白银十字骑士
2016-05-28 00:28
12#
请ASK先生用浅显易懂的语言告诉我高深的人类学到底关心什么？到底研究什么主题？何为人类学？

如果这些问题你回答不上来，你就不要冒充人类学家了。
------
1、我说过我是人类学家？
2、楼上举的例子清清楚楚：“比如‘希特勒属于E1b1b1-M35单倍群，跟犹太人是近亲’这句话”，你看不懂？看不懂之前就先别急着提问和质疑，提问题前自己先仔细看完并看懂别人原话、学着先自己谷歌百度一下看E1b1b1-M35是个什么东西。这个就是分子人类学的内容。分子人类学、体质人类学、考古文博特别是出土器物研究、家族史研究、包括古生态学、古气象水文学、古地质地貌学，也包括你说的语言，这些都是人类学的分支学科或与人类学有交叉乃至深度交叉的学科，研究人群起源及民俗文化来龙去脉成因的方法和途径有很多，不一而足，更不是只有狭隘地把他们的语言搞清楚了才能研究。诚然语言是一个方面，不会该语言是一大缺憾，但不能说仅仅因为这一方面不足，就没法开展人类学研究了，那是一叶障目了
ask
ask 白银十字骑士
2016-05-28 00:45
13#
请ASK先生用浅显易懂的语言告诉我高深的人类学到底关心什么？到底研究什么主题？何为人类学？
------
貌似我前面已经解释得非常清楚了：


“人类学”顾名思义，首先研究的是“人”，与人种、体质、民族史相关的内容，而你说的那些大多是语言文字、文学之类的东西

请先看清楚别人的原话，然后再提问。问问题一定要有针对性，要问别人没回答过的内容，别让人重复复读解释过N遍的内容
庐山童子
庐山童子 铁十字骑士
2016-05-28 11:58
14#
很明显，本次讨论变成了辩论，而且我已经处于下风。原因很简单，人类学各分支当中，有些是绕不开语言这个屏障的，如语言人类学、文化语言学，等等，有些则可以，如音乐人类学、分子人类学、体质人类学等。

ASK抓住了我对人类学知之不多、泛泛而谈的弱点，把我所谈及的语言人类学、文化人类学等和语言有关的小话题引向了既包括语言又不包括语言的人类学这个大话题，再引向了几乎和语言无关的体质人类学等话题，实在是高明！遇到这样强悍的对手，我不落下风是不可能的。

尤其是ASK突然提到分子人类学这个高大上的人类学话题，我更是没辙了。看来人类学者真是无所不能啊。最后弱弱地问一句，分子人类学需要分子学作为支撑吧？如果需要，那么语言人类学、文化人类学、民族人类学也需要相关的语言学、文化学、民族学作为支撑吧？语言、民族、文化三者有着极其密切的关系，所以我说的不可能用短短的几个月或一两年的时间绕过特定民族的语言去研究这个民族以及他们的文化，应该也是没错的吧？

偷梁换柱，你还好意思！
ask
ask 白银十字骑士
2016-05-28 12:36
15#
我在你们论坛是打酱油的，你听不听随便

从该论坛的各种发言及其外语程度来看，该论坛所定位的受众对象大抵以90后及00后在校生为主，连85后都屈指可数，可能交流上有代沟

把我所谈及的语言人类学、文化人类学等和语言有关的小话题引向了既包括语言又不包括语言的人类学这个大话题，再引向了几乎和语言无关的体质人类学等话题，实在是高明！
------
PS
没有语言人类学这一说，语言学就是语言学。而你的标题是一顶大帽子“人类学”。而我在告诉你的是语言学不是人类学的下属学科

至于文化人类学？你“谈及”过？何为文化人类学你知道吗？不是学一堆语言就叫文化人类学。语言类型研究和词源学是和文化人类学有交叉，但不是其下属学科。文化人类学所研究的对象范围广去了，比如人类何时开始饲养家鸡，小麦和水稻的驯化源于何时何地，以及前述我提到的土家摆手舞起源于何时何地，比如北方系青铜器类型的光社文化从其他器物类型来看是否属于仰韶文化，比如东蒙冀北辽西的玉文化起源于何地，经历过怎样的变迁，这些才是文化人类学研究的范畴，你懂何为文化人类学？而你的贴子通篇的内容全是语言内容，与文化人类学关系不大，甚至与整个“人类学”关系都不大，而这有违你标题中的“人类学”这顶标签
[ask于2016-05-28 13:06编辑了帖子]
庐山童子
庐山童子 铁十字骑士
2016-05-28 20:07
16#
哎！
谢天谢地，你们还知道国外学者经历了一个初期的语言调查阶段。我想说，正是这些调查，为后来的人类学发展奠定了基础。不过，国内有这个基础吗？


还有，透过翻译来做人类学田野调查，这样的调查是合格的吗？我不敢苟同。
ask
ask 白银十字骑士
2016-06-11 11:50
19#
通东人：我觉得只要掌握1级日语的人学起藏缅语简直是轻而易举，反而在学越南语，泰语有一定的障碍回到原帖

这夸大了吧？日语跟现有已知藏缅差十万八千里，而且藏缅是个非常巨大的概念，北到西蒙古(阿拉善盟额济纳旗的额济纳一词，源于西夏语)南到印度东北和中南半岛，西到克什米尔拉达克东到西太平洋沿岸(日琉语系与韩语都有汉藏底层)，分属N个语族，这里有460种汉藏语：

https://www.ethnologue.com/subgroups/sino-tibetan

除掉他所列的14种Sinitic的，剩下的446种都算入所谓藏缅语，不知你想说学了日语后学哪种藏缅“轻而易举”？羌吗？尔苏、贵琼还是纳木义？嘉绒还是白马藏？还是印东北的那加？还是中南半岛的克伦？这些语言内部都差十万八千里，更别说他们分别与日语的关系了

最好说一些自己熟悉的东西，不熟悉的就别评了
返回列表
1 2 3 4 下一页 »
回复主题
上一主题 下一主题
快捷回复
返回顶部