锡伯语（文）同满语（文）的关系sell语言交流

为什么学了几年的满语仍然听不懂锡伯人讲话？

为什么锡伯人也看不懂满族人写的书语？

究竟应不应该和锡伯人学习满语？

查县新闻怎么听着那么怪？

锡伯文从满文改进的，到底改什么了？

……

锡伯语同满语的关系是一个老生常谈的话题，但作为满语初学者，很多人从没有深入学习两者其中之一以后再用自己的大脑下结论，往往盲从于网上一些人写出来乱搅和的文章，得出错误的结论，以讹传讹。事实在不断被掩埋，所以极有必要在这里发表正面观点以正视听。



锡伯文同满文的区别

最肤浅也是最有效歪曲事实的证据就是文字的区别。

现行锡伯文和传统满文的确有一些区别，这些区别我用几句话就能说明白：

1.字母表中去掉了元音v。

有人就此说，满语是6个元音，锡伯语是5个元音。实际上，满文也好，锡伯文也好，文字上写出来五六个元音，而实际说话的时候的元音比这个多得多。比如i，在ilan里就发的音，在irgen里就发音，但把ilan的i发成，别人听着也不会认为是另外一个词。就是说并不以或区别意思，所以文字上写成一个i。而字母v本身就是一个问题字母，他的发音和o，u都有重叠。所以锡伯文干脆把这个累赘字母给去掉了，使每个字母的发音更明确。

其次，满文中本身带v音的词里，绝大多数是跟k,g,h相拼的，这种形式的拼法在锡伯文中并没有去掉，在字母表中也没有去掉。少部分与其他辅音拼的情况，字母表里没有，但单词里保留着。所以再说锡伯文去掉一个元音的，只能证明他根本没念过锡伯文。

2.把所有ak uju的k都改成一个字牙两个点的形式。

有人说满文区分ak的k和ek的k，因为两个k发音不同。其实对于母语者，不用文字区分也知道怎么念。对于非母语者，k前面的元音不会念的话，k一样念不对。甚至他们推崇的某些教材上连哪些k要写成ek的k都没整明白呢，哪还有评论别人的道理。

3.修改了j的字中型字型，ng的字尾型字型，以及fi fo fu里面f的字型。

其实这只是现代满文楷书字体和现代锡伯文楷书字体分别继承了清代不同的笔体罢了。顶多满文继承的这个算主流笔体，但锡伯文那种写法绝对是古代就有的。要是连这个也作为抨击两个文字不同的论据，那这个笑话就闹的太无知了。

4.锡伯文根据一些语音规律，修改了一些正字法，比如nimaha写成nimha，non写成nun等，这种词顶多10来个，而且变化跑不出语音规律，并不构成威胁。



如果这些也配称得上是区别的话，区别也仅限于这四条了。实际上，“锡伯文”这个概念是从1947年以后才开始有的。即便是现在查县的老人们也会说，我们年轻的时候学习的是满语满文。



语音的问题

语音这方面的问题，年轻人最容易被人稀里糊涂的偷换概念地忽悠过去。那么先来树立这样一种正确观念：

任何语言书面语和口语之间存在着一定差异。

要比较两种语言的异同，要用A语言正确朗读的书面语和E语言正确朗读的书面语比较，用A语言正确发音的口语和E语言正确发音的口语比较。

这里面最常见的错误就是用书语跟口语作比较，甚至用错误的读法作比较，就好比一边听西方人用Engness念段 诗经，一边听90后的主持人说段嗲话，得出一个结论：汉语跟汉语是两种语言！

常瀛生先生在 满语杂识 里提到过一点很重要：“...在这个传统的满语教学中，读词绝非机械拼读，而是依音变而读。单词入句后，随之也发生音的脱落或改变。因此，读与说是一致的，口语与书面是一致的。”

为什么学了几年的满语仍然听不懂锡伯人讲话？

因为没有音变或者错误的音变，使得现在很多满语学习者把机械的照字宣读当做是书面语而反复练习，当碰到真正的母语者的时候，自然抓瞎了。东北三家子的孟奶奶说话，他一样听不懂，反而说锡伯人说的“不标准”。

为什么锡伯人也看不懂满族人写的书语？

首先说，很多锡伯人是完全看得懂满族人写的东西，不仅是书语底子扎实的老人，有很多80后交流起来也没问题。

对于看不懂的那些，原因有两点：一是初学满语的人写出来的东西，难免是从汉语思维出发的，也就是本身就不地道，甚至不对。二是很多查县的年轻人书语底子本身就薄，再加上长期受汉语拼音和英文的浸泡，就更麻烦了。经常看到非得写成 haer 才能念出 哈儿 这个音的，这边好不容易知道 hala 要脱音，按转写规则写个 hal，到那边又不认识了。

那么正确朗读的书语，满语和锡伯语是否是一致的？我可以拍着胸说，当然是。以前拿一个朋友录的音给查县的朋友听，都以为是查县老师录的。要的就是这效果。

而口语跟口语之间也一样，查县去三家子的拜访者我认识的就有好几拨了，每个人都说“稍有一点口音上的差别，大体上没有区别。听时间长一点完全能适应”。老太太完全没念过书，纯粹的口语者，几百年前便分隔几千里地的人，如今的口语仍能保持惊人的一致。“查县小孩儿”跟“三家子老太太”的会话非常的流畅。那些张口就说“听不懂查县小孩儿讲话”的人，指定是自己的问题了。

其实，懂得书语的锡伯人会告诉你，书语跟口语没那么大差距，在母语者看来都一样。拼音文字都一回事，记得以前一个民考民的蒙古哥们儿给我详细的讲过蒙文的agula在口语里是怎么变成vvla的，他说他学文字的时候是要学这些变音规律的。我认为这是教书语的正道。

回来再看满语和锡伯语的问题，用正确的语音念读作比较，两种语言是一样的。

再解释一下刚才提到的一点口音的问题，满语在鼎盛时期也是一个方言复杂的语种，锡伯人讲的是标准的盛京方言，三家子口语基本上是北京满语回迁至东北以后又受一点当地北部方言的影响产生的口音。这点口音的差距小于汉语的沈阳话跟哈尔滨话的差距。而以盛京方言为代表的建州音反倒是清代满语的标准语。很多人在向别人解释的时候为了照顾一下情绪，把满语同锡伯语说成“互为方言”，或者比作英式英语和美式英语。其实如此来看，锡伯语就是标准的满语普通话。

锡伯语有没有受突厥语影响

当然有，怎么能没有呢！迁居伊利以后，自然见到很多关东没有的东西，像洋葱这种东西，怎么说啊？从维语借呗！当地汉语都得管那东西叫皮牙子，那么说汉语也受突厥语影响了？不好界定。

至于语音上，老有无知的人觉着跟西域待了几百年就染上“羊肉串”味儿了。羊肉串啥味儿啊？突厥语和通古斯语哪个保留阿尔泰古音更多，这都难说呢，说这话的人能听懂几句维族话再说吧。

再有，锡伯人在伊利扮演的是军警的角色，与百姓沟通本来就少，再用乌孙山和伊犁河这么一隔，察布查尔这块地方本来就比较封闭，所以这两百多年语言基本上没什么变化。

借词的问题

最无聊的一种论调就是锡伯语里面有大量的汉语借词，所以跟满语不是一种语言。两拨两百年前说同一种话的人，两百年后，一拨人不讲这个语言了，另一拨人为了适应时代跟别的民族借了点词，这就不是同一种话了？

当然有的话借的是邪乎了点，本来满语里有的词，也拿汉语去说了。年轻人里有这个现象，但重要的是，没有一个长辈喜欢晚辈这么说话。

这事情要是深究起来，锡伯语里的汉语借词不过有几十年的历史，连一代人都没过。原本只是一些词汇为了简单而借的，但198x~9x年的时候，管锡伯语的衙门口下了个令，今后出现的科技等领域的一切新生词汇，一律使用汉语借词。我手上那套查县的小学课本，就是现在80后小时候用的那版，“火车”这个词还是 meihejen，完全用自己的思维造的词汇。现在这版新改良的课本里就都是 hoce 了。

应该学习的是什么

那么说了这么半天，只是纠正一些错误的观念，以免误导初学者。那么满族人究竟应该怎么学，跟锡伯人学习什么？肯定不是让你学着管 火车 叫 hoce，每个人都知道这是无奈的事。我认为首先要学习的是一种母语思维。无论你说自己念多少古书，词汇量有多少，母语思维不一定比几岁的孩子纯正，说出来的也不免是nikanju gisun。第二个重要的是学习语音的规律。即便是念书语，重音，节奏，音变什么的不是自己琢磨着怎么爽就怎么来的。要是母语者都死绝了，自个儿琢磨着来我不反对。但是能学的为什么不虚心学呢。

那么锡伯人需不需要学习书语？曾经看到一个书语很牛的锡伯大哥说过，书语和口语是人的两条腿，如果认为只会口语就够了，不学书语，那么语言会很快走向消亡。本身从我们生下来，我们的母语教育就被不可抗因素卡死在一个角落里，如果我们自己继续受外界主流观念的灌输，对这样一个角落里的可怜的东西忽视，甚至厌弃，那么未来必定是一个可预知的悲剧。