miss流氓兔子的个人空间

604692228：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-10-25 16:36)

回复

604692228：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-10-25 16:25)

回复

604692228：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-10-25 16:21)

回复

604692228：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-10-25 16:17)

回复

604692228：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-10-25 16:14)

回复

604692228：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-10-25 16:12)

回复

nurhacii：对楼主抱歉了，老朽原本只是要说觉得这个论坛这样不错，不像其他有些论坛看起来很热络，其实很空虚，随便举了几个例子，怎知就踩到某些人的尾巴了，离题成这样非老朽当初所愿。(2013-10-24 20:40)

回复

nurhacii： 侵略在国际上是有定义的，请参阅联合国宪章。 况且这件事情跟我还是一点关系也没有。 “某甲主张A没有客观标准，但其实是有的，所以某乙不得主张B没有客观标准” 这种逻辑完全是不通的。你认为有标准，你就提出来，并且证明它的适用范围和客观性就好了。(2013-10-24 19:58)

回复

nurhacii： 小朋友，这根本不构成一个“逻辑”。 如果 A 引述了 B 的言论，并按照其理则推演看看，那就表示 A 是粪青，那么就必须承认这个 B 是原始粪青。但是这个A从来也没指称什么特定的对象是粪青，反倒是B自己冒出来对号入座，针对的还是A引述B的发言的发言。这样的B却还反过来指称A是...(2013-10-24 19:50)

回复

nurhacii： 我已经说过了，“火”没有客观标准，所以我认为火的你如果认为不火，我没有意见。 后面那一句可就不明就里了，是说因为阁下认为“教授之类的人才真正知道什么是逻辑”，所以阁下既不是教授，也就一向没有逻辑，的意思吗？你自己觉得这样很好的话我没有意见。 总而言之你还是没有回答我的问题，请问...(2013-10-24 19:45)

回复