sharrum的个人空间

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-24 20:36)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-24 20:27)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-24 20:21)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-24 20:11)

回复

nemecko： 你还在纠结这些问题呢。 比如，现代爱尔兰语和梵语的数词1-10都是对应的，如果是语言接触的结果，那就是说古代凯尔特人都不会数数，直到某天遇到了印度讲梵语的人，还不能遇到讲其他语言的人，这样才学会了这些数词。或者就是会数数，但某天遇到了 印度讲梵语的人，就把他们以前自己的那套数词...(2013-12-24 16:58)

回复

hongwei0315： 实在不知为何您一定要定义为“循环论证”。从来都是从语言事实论证亲属关系，何来循环？您一直强调的循环的另外一部分似乎是您自己填进去的诶。怎么能从直接亲属关系反证语言事实呢？除非是极端确定的亲属关系，否则，都是需要论证的啊。 诚然，有些时候借词和同源词有其难以分辨的情况，但是大多...(2013-12-24 14:59)

回复

庐山童子：用户被禁言,该主题自动屏蔽!(2013-12-24 12:36)

回复

hongwei0315： 如LS所言。推翻一个理论没什么大不了的，也许在物理等科学界可能更加常见。但怎样才是推翻？作者在现有理论的框架内，利用现有理论的研究方法中的一部分，进行了相当细致的研究，仅就研究精神的角度，值得肯定吧，可是，关键是，作者利用的研究方法是否是合适的？是否是学科内较为成熟的方法？是否...(2013-12-24 01:22)

回复

hongwei0315： 这年头儿流行被躺枪 呵呵……(2013-12-24 01:02)

回复

同文馆： “在科学领域，一开始就完美无缺的事物是没有的” 但这本书的作者并不是语言比较的创始人，他想建立的一系列论点，是在试图推翻了现有的汉藏语研究结论和印欧语研究结论的基础上的。 这本书是一个不成熟的婴儿，而且是一个不愿成熟的婴儿。它硬要把别人也当成自己的一部分。(2013-12-23 23:53)

回复