蒙古語的"我"，主格詞幹是bi、屬格詞幹是mi，為何其餘的格是na?

如題，蒙古語的"我"，主格詞幹是bi、屬格詞幹是min-，為何其餘的格是na(m)-?

突厥語族跟通古斯語族的人稱代詞在變格時基本上都不會跟主格詞幹差太多，比方說哈薩克語：
мен менің маған мені менде менен менімен
而滿語的變格是：
bi mini minde mimbe minci
但蒙古語的變格是：
bi mini nad namai nadaar nadaas nadtai nadlai
詞幹差異這麼大，有相關的研究嗎?

Nyuggu：韩语我的主格不就是NA吗，蒙韩肯定有关系的。回到原帖

我還覺得跟古羌語的nga有關連呢，地理位置還更接近

Nyuggu：没觉得。NA是NA，NGA是NGA，发音和听感都相差很远的。回到原帖

古通古斯語的"手"擬構為ngala，在現代通古斯語分化為：
鄂倫春語：ngala
滿語：gala
赫哲語：nala

古羌人在蒙古高原上活動已經是幾千年前的事，如果這個說法成立，當然會發生變化(跟周邊民族涵化)，不然還該有複輔音了。我甚至也懷疑나是不是朝鮮語的固有詞，畢竟朝鮮語還有그릇 <- Possibly Old Chinese 器 (OC *kʰrɯds, “utensil, ware”)這樣的例子，而且나在世宗創製諺文前是長甚麼樣子也無法確定。但我這個帖子不是要討論這個，我就是想看看學界主流的說法。

waga：蒙古语的单数第一人称代词在变格时，其词干本身要发生变化，亦即词干形态上会有“bi——mi——na”这样的交替变化。按照中国蒙古族学者清格尔泰的说法，这很像屈折语类型的变化，对黏着语类型的蒙古语来说这是一种例外现象。

蒙古国和韩国的蒙语研究...回到原帖

還是大神靠譜，提出來的觀點有理有據，不會有過度跳躍的結論。

這麼說來，古阿爾泰語有可能就是屈折語，就像數詞系統所顯示的那樣。

梵語在演變分化出現代印地語應該也經歷過類似的過程。但是現代印地語的句式是作通格，而梵語卻是主賓格。考慮到藏語跟羌語的作通格，很容易會直接讓人感覺是藏語支的語言去影響了印地語。但是，一般來說是文化發達的地區會去影響相對落後的地區。所以更有可能的是印地語影響了藏語，藏語又去影響了羌語。也不排除由於古印度未完成統一，所以對周邊語言的包容力較高。但不管如何，應該是其中一種語言先發展出來，然後去啟發了其他語言。那麼，屈折語也會有受到周邊語言的啟發而向黏著語甚至是分析語發展的可能？

Nyuggu：蒙还是蒙，俄还是俄。粘还是粘，屈还是屈。。。谈何相互影响呢？回到原帖

才幾十年就想互相影響?
說的當然是中古時代之前就發生、長期持續的事，最少也得有幾百年甚至千年。


數詞方面的屈折就是個好例子，宋朝記載11-20的女真語如下：
安朔、只兒歡、戈兒歡、獨兒歡、脫卜歡、泥渾、答兒歡、女渾、斡女歡、倭林。
擬構拼音為：
amxo, jirhvn, gorhon, durhun, tobohon, nilhun, darhvn, niyuhun, oniyohon, orin.
顯然大多跟現代滿語個位數詞有關聯：
emu, juwe, ilan, duin, sunja, ninggun, nadan, jakvn, uyun, juwan.
除了gorhon, tobohon, darhvn, niyuhun跟個位數詞相差較遠，其他詞顯然還是跟個位數有關，但是又並不那麼規則。


宋朝記載女真語的"十一"為"安朔"，而非如現代滿語以juwan emu來構成，可能就是emu的一個屈折形式。但清代還保留了Omxon biya來稱呼11月的習慣，omxon顯然就是"安朔"的遺留。
12月叫做jorgon，這也是只兒歡的保留。
"正月十六"叫niolhun，這是把"泥渾"進行轉義保留下來的。


宋朝記載女真語讀十五為"脫卜歡"，而作為基數詞也保留到了今天：
5 : sunja
15 : tofohon
50 : susai
tofohon的詞幹應該有其他意思，可能是個單位，所以被保留下來（當然，也有可能跟蒙古語的tab有關連）。


在金朝，女真語的11-19數詞構成顯然可以說是屈折的。
但是在現代全都改成juwan + 個位數來構成。
這個方法更簡單，更加分析，可能就是受到漢語的影響發生的改變。
但這個改變絕不是在幾十年內就能完成的，宋金接觸100多年，但要到再300年後才把十數詞從屈折的型態改變成更加分析的型態，更不要說僅透過幾十年的接觸就把屈折語改成黏著語。


您也是聲同著名的壇噴，我知道您吐不出象牙。
看懂了就算了，看不懂的話，自己發帖子問別人，別來歪我樓。

LiTodo：金代女真语的gorhon(13), tobohon(15), darhvn(17), niyuhun(18) 跟個位數詞相差較遠，但跟蒙古语的个位数词很接近——gurban(3), taban(5), doloon(7), naiman(8...回到原帖

感謝提供資訊，這個確實很有意思。
要破解這個謎需要中古蒙古語知識，可惜我現在連現代蒙古語都還沒學起來。

SPUERLYOKO：最近阅读的一篇 Vovin 的论文刚好与题主的问题相关，《第一人称与第二人称代词：“阿尔泰语系” 假说的支柱或颈手枷？》

论文链接：www.academia.edu/4195140/First_and_second_person_sing...回到原帖

同學，厲害了
看了你從語音方面對應關係的分析，我有一個想法：蒙古語的na-是不是就是從ma-變來的?

SPUERLYOKO：没有所谓的 “古阿尔泰语”，并且内亚及北亚这个语言区域应该近几千年来都是黏着语。

印地语和藏语的作通格配列应该都是各自发展而来的，不是互相影响而产生的。

主宾格语言发展成作通格语言，以及作通格语言发展成主宾格语言，这两个情况都在世界范围...回到原帖

波斯語從主賓格變成作通格然後又變成主賓格，跟特伊西亞斯好像
關於古韓語的作通格能否說更多點?