sharrum的个人空间

zhuryan：说的太对了，请大家先大胆假设一下吧(2016-01-21 10:39)

回复

sharrum： 如果只是想像，那什么结果也不会有。大胆假设，小心求证！(2016-01-21 08:10)

回复

zhuryan：如果只是作个假设，或者想像一下，全世界的“文字同源”，那会有什么结果？(2016-01-20 12:23)

回复

maggiore："同源研究"我觉得本身逻辑有些问题。 还没说啥先把它们“同源”了，那些不支持同源的东西自然不会包括在内了。(2014-07-25 14:15)

回复

Josef：好久没来声同。回答一下nyuggu兄的质疑。书中涉及到的语言，我粗浅学过些匈牙利语、芬兰语、挪威语和瑞典语，也了解过一些相应的语言史和词源学。乌拉尔语比较研究早在17世纪就已开展，经过几代学者的努力，其演变源流、亲属关系还算是清楚的。虽然不算十分完备，也至少是有一个成熟体系的。和...(2014-07-25 11:24)

回复

Josef：楼上是穷游同id？(2014-07-25 10:56)

回复

achadiae：http://book.douban.com/review/2289023/ 对这种不值得评论的书就应该吐槽XD(2014-06-29 10:22)

回复

Saaqqa： 也许他已经沉浸在自己的"理论"当中无法自拔了...(2013-12-31 14:12)

回复

nemecko： 是啊，pum(p)就是因为这两种形式都是对的，只是应用场合不一样。而且做名词独立表达时只能是pump。有点像英语的enlarge的en和empower的em，illustrate的il，场合不同，形式也不同罢了。(2013-12-29 12:18)

回复

hongwei0315： 唉，Saaqqa兄，很可能人家是真不记得了，我的各种例子连我自己都说烦了。。。 何况，就算记得，这位老兄认为古英语和现代英语不该被看作同一种语言诶。。。 是有多么无奈。。。 日语的问题，我跟他说yama和san，他就完全无视了，然后就揪着汉字词不放。。。一边说各50%的可能，又...(2013-12-29 05:01)

回复