leolim_ru：态度不端正在现在的毕业生看来都是小事。我们这儿刚来的两个还都不怎么样地呢，就开始说大话了。回到原帖

呵呵 这年头培养出来的孩纸们 大概能注意态度的相当少呢

hongwei0315：常识缺了可以补，关建是态度不在。译者的态度不端正，出版社编辑似乎也是应付差事。反复的大量的错误，很难想象负责人曾努力将工作做好、努力把失误控制在最低。回到原帖

态度不端正在现在的毕业生看来都是小事。我们这儿刚来的两个还都不怎么样地呢，就开始说大话了。

hongwei0315：其实吧 各干各的 导致的只是术语不统一的结果 不过 从这份出版物的结果来看 似乎不完全只是“各干各的”的问题回到原帖

是啊，现在社会的方方面面都有很多各种问题，这书的翻译也自然不例外，翻译者大多很不负责任。

604692228：把一次翻译作为1个工程，引入进度管理和质量管理的方法，可能会好些。如果只是各干各的，最后随便一凑，那肯定很不像样子。回到原帖

其实吧 各干各的 导致的只是术语不统一的结果 不过 从这份出版物的结果来看 似乎不完全只是“各干各的”的问题

604692228：这到是让我思想很活跃啊，想法很多。
负责任是必须的，不过只负责任有事可能解决不了问题。属于心有余而力不足。
 首先，我想到了软件工程学，这门学科的历史有力的说明了，很多系统越来越复杂，变的单人无法掌控的时候就要用工程学方法处理，当编写的...回到原帖

没错 处理复杂的问题 合作是必须的 但是合作就一定需要统筹 合作过程的每一个参与者努力完成好自己的工作 也是统筹能够顺利进行的前提吧

把一次翻译作为1个工程，引入进度管理和质量管理的方法，可能会好些。如果只是各干各的，最后随便一凑，那肯定很不像样子。

hongwei0315：常识缺了可以补，关建是态度不在。译者的态度不端正，出版社编辑似乎也是应付差事。反复的大量的错误，很难想象负责人曾努力将工作做好、努力把失误控制在最低。回到原帖

这到是让我思想很活跃啊，想法很多。
负责任是必须的，不过只负责任有事可能解决不了问题。属于心有余而力不足。
 首先，我想到了软件工程学，这门学科的历史有力的说明了，很多系统越来越复杂，变的单人无法掌控的时候就要用工程学方法处理，当编写的程序越来越复杂，越来越难以维护时，软件工程学解决了多人合作的问题。那么，出于各种原因，而要多人合作时，应该采用“翻译工程学”，至少要借鉴软件工程学的方法，有个统一的技术名称译名表。

leolim_ru：这三个人很能代表中国一部分或相当一部分人的特点。认为就背背单词，会点语法，过了专八就是语言大师了。真的看他们的这些错误，就是缺乏尝试的表现。我办公室就有一个，不过我也不去说他，那家伙太自以为是了。回到原帖

常识缺了可以补，关建是态度不在。译者的态度不端正，出版社编辑似乎也是应付差事。反复的大量的错误，很难想象负责人曾努力将工作做好、努力把失误控制在最低。

这三个人很能代表中国一部分或相当一部分人的特点。认为就背背单词，会点语法，过了专八就是语言大师了。真的看他们的这些错误，就是缺乏尝试的表现。我办公室就有一个，不过我也不去说他，那家伙太自以为是了。

watson1981：很不错，版主看得很认真。Georgian（格鲁吉亚语）翻译成乔治亚语倒是有，而这个乔治尼亚语不知从哪里蹦出来的。看到克罗埃西亚文和古美尔语，那真的要昏倒了。估计这几个译者对语言文字学方面的英语词汇所知甚少。
恰巧这两本书我都买了——虽然知道...回到原帖

个人感觉《语言的历史》 要好得多 匆匆看了一个章节 问题其实挺少的 个人猜测的OCR问题主要集中在书末参考文献~

很不错，版主看得很认真。Georgian（格鲁吉亚语）翻译成乔治亚语倒是有，而这个乔治尼亚语不知从哪里蹦出来的。看到克罗埃西亚文和古美尔语，那真的要昏倒了。估计这几个译者对语言文字学方面的英语词汇所知甚少。
恰巧这两本书我都买了——虽然知道翻译和校对肯定有悲剧，但是反过来想边看边纠错也不错。类似的书不少，如《语言帝国》、《世界语言简史》之类。而像裴文《普通语言学》之类故意不用通行译法的做法，个人也觉得很无聊。